Решение № 2-2005/2025 2-2055/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-851/2025~М-36/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000082-97

Дело № 2-2005/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последней задолженность по кредитному договору № <...> от 15.09.2005г. в размере 51 435,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № <...> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № <...> и выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 15.02.2007г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 51 435,31 руб. в срок до 14.03.2007г., однако, требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела предоставлено ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие, также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.01.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, состоящий из анкеты (л.д. 8-9), индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 6-7), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 10-14), тарифного плана ТП (л.д. 15), по условиям которого на банковский счет №<...> открытый на имя ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в размере 692 руб. и 2 511 руб. для приобретения товаров <...>), также выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям тарифного плана ТП (л.д. 15), размер процентов начисляемых по кредиту - 42 %.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность возникла в период с 15.09.2005г. по 11.12.2024г., в размере 51 435,31 руб. (л.д. 3).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условиям кредитного договора, льготный период – 55 дней.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по лицевому счету последняя расходная операция по кредитной карте была совершена 14.03.2007г. (л.д. 16).

С учетом ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требований истекал 14.03.2010г.

При этом, как установлено в судебном заседании, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уже с пропуском срока исковой давности. Так, определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 28.03.2022г. отменен судебный приказ от 09.03.2022г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском обратилось 17.12.2024г., согласно почтового конверта (л.д. 27), также по истечении срока исковой давности.

Оснований полагать, что истец воспользовался, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа у суда не имеется. Доказательств направления в адрес ФИО3, получения его адресатом, либо уклонения от получения, представленного истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, из материалов дела не следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) был изменен на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком таких доводов не приведено и надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору № <...> от 15.09.2005г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Титова