Решение № 2-453/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/2018
22 февраля 2018 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.,

с участием прокурора Лялющкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, с учетом уточнения, что на основании договора социального найма ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 20,60кв.м, расположенного по адресу: <...>. Актом межведомственной комиссии № 16 от 09 февраля 2011 года <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 18 мая 2011 года №р на Администрацию Маймаксанского территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству возложена обязанность по обеспечению жильцов <адрес> жилыми помещениями по договору социального найма. В рамках реализации программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп, ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение в новом доме в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33кв.м., по <адрес>, о чем им сообщено.Бездействием ответчики нарушают права истца на распоряжение аварийным домом. Просили устранить препятствия в распоряжении муниципальной собственностью путём освобождения ответчиками жилого помещения по <адрес> переселением в благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33кв.м., расположенного по <адрес>.

Представитель Администрации в судебномзаседанитабанина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 посмотрел жилое помещение. Однако, до сих пор в предоставляемое жилое помещение не переселился.

ФИО2 в судебном заседаниииск о выселении признал Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано стороной.Суду пояснил, что предоставляемое жилое помещение он посмотрел, ему понравилось.Однако, учитывая, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по Фрунзе, то она и должна быть нанимателем предоставляемого жилого помещения, а ее месте нахождения ему ничего не известно. Просил суд иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г.Архангельска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, вкотором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учетев качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 20,6кв.м, расположенного по <адрес>.Также по данному адресу зарегистрированФИО2

Заключением и актом межведомственной комиссии № от 09 февраля 2011 года <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания.

Распоряжением исполняющего обязанности заместителя мэра г. Архангельска № 1074р от 18 мая 2011 года «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в <адрес>» в соответствии с жилищным законодательством и заключением межведомственной комиссии от 09 февраля 2011 года №16 на администрацию Маймаксанского территориального округа совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра по городскому хозяйству возложена обязанность предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением заместителя мэра г.Архангельска №р от 26 августа 2014 года в указанное выше распоряжение были внесены изменения, согласно которым отделу по учету и распределению жилой площади возложена обязанность отселить в течении двух лет жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда, либо отселить в имеющиеся жилые помещения, либо предложить жильцам дома до 1 января 2018 года благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. После освобождения жилых помещений организовать общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> для решения вопроса о сносе дома в установленном законном порядке.

<адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №.

В целях реализации указанной адресной программы Администрацией города предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение в новом доме, по метражу превышающем ранее занимаемое жилое помещение.

Ответчикам предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33кв.м., жилой площадью 17 кв.м., расположенного по <адрес>.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположена в новом многоквартирном жилом доме.

По данным технического паспорта жилой <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандарта и вводится в действие.

28 ноября 2017 года выдано разрешение на ввод многоквартирного <адрес> в эксплуатацию.

Постановлением главы МО «Город Архангельск» от 12 января 2018 года № постановлено выделить для переселения граждан из аварийного жилищного фонда жилищные помещения в жилом <адрес>

До настоящего времени ответчики не предприняли ни каких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по <адрес>.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей общей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время жилого помещения в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом их жилищные права не нарушены соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что им должна быть предоставлена отдельная квартира, судом не принимаются, так как основаны на неверном понимании материального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Указанные требования Администрацией не нарушены. Иных оснований для предоставления ответчикам отдельного жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения по <адрес>, в благоустроенное жилое помещение в однокомнатную квартиру общей площадью 33кв.м., жилой площадью 17кв.м. по <адрес> подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33кв.м., жилой площадью 17кв.м. по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова