Приговор № 1-328/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело № 1-328/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Кинешемского городского прокурора Лапшовой Е.А.,

потерпевшего ФИО13,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальностью и противоправностью поведения ФИО13, выразившихся в оскорблениях им ФИО14 и попытках нанести удары последней, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО13, удерживая в руке табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар табуретом в область спины ФИО13, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую травму груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, однако пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, она контролировала свое поведение, осознавала происходящее, вступилась за ФИО14, которую оскорблял ФИО13 и распускал руки. Возможно, что закрытую травму груди в виде перелома правого 10 ребра потерпевший получил при падении.

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, она с ФИО14, ФИО13 по месту жительства последнего распивали водку объемом 0,5 литра. ФИО13 стал ругать ФИО14, обзывать ее. ФИО13 встал из-за стола, стал тянуть руки в сторону <данные изъяты> через стол, хотел ударить ее. ФИО1 пыталась словесно успокоить <данные изъяты>, на ее замечания о его поведении он не реагировал. ФИО1 взяла в руку табурет, который швырнула в сторону ФИО13 Куда именно табурет попал последнему, она не видела, но удар был нанесен в область туловища. ФИО13 потерял равновесие, упал на пол за балкон. Она и ФИО14 ушли из квартиры. Количество выпитого спиртного не повлияло на ее действия, она была возмущена поведением ФИО13 и хотела заступиться за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО14 ей известно, что ФИО13 обратился за медицинской помощью. Вину в том, что швырнула табурет в сторону ФИО13 в указанное выше время и месте признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.52-54).

Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой в ходе очной ставки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что согласна с показаниями потерпевшего ФИО13 о нанесении ею одного удара табуретом сзади по спине.

Аналогичные показания подсудимая дала при обращении с заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.16).

После оглашения показаний подсудимой в ходе дознания ФИО1 подтвердила свои признательные показания, пояснив, что указанную в обвинении травму потерпевшему причинила она при нанесении одного удара табуретом.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО13 ФИО13 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с ФИО1 распивал водку. Последняя переночевала у него. На следующий день пришла его сожительница ФИО14 Он с ФИО1, ФИО14 стали распивать водку объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 30 минут у него произошел конфликт с ФИО14 ФИО1 взяла табуретку в комнате, дальше он ничего не помнит. Его толкнули или ударили табуреткой. ФИО14 и ФИО1 ушли из квартиры. Он вызвал скорую медицинскую помощь, в травмпункте сделали рентген, в больнице он не лежал. Гематому под глазом он получил раньше за два дня, ударился об косяк. У него диагностировали закрытую травму груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков. Табуреткой ФИО1 не могла причинить ему данную травму, может потом он упал на табуретку или с табуретки. ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял. Оскорбления в адрес ФИО1 он не высказывал, противоправных действий не совершал;

-показаниями потерпевшего ФИО13 ФИО13., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов по месту его проживания в <адрес> пришла ФИО1, его сожительницы ФИО14 дома не было. Он с ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего последняя осталась ночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов домой вернулась ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, принесла водку объемом 0,5 литра, которую он, ФИО1, ФИО14 употребляли. В ходе распития между им и ФИО14 произошел словесный конфликт, так как он стал выгонять ФИО14 и ФИО1 из дома. Последние вышли из квартиры, но затем вернулись в квартиру, прошли на кухню, как он понял, они хотели допить остаток спиртного, оставшегося на столе на кухне. Он на кухне сказал им, что им нужно уйти из квартиры, ему нужно отдохнуть, так как у него заломило колени, но они на его слова не реагировали. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из кухни в направлении спальни, вернулась на кухню с табуретом. Она, удерживая табурет в руке, нанесла ему один удар табуретом сзади по спине, от которого он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на живот за порог лоджии. ФИО1, ФИО14 забрали остатки спиртного и ушли из квартиры. Он вызвал сотрудников скорой помощи, которые осмотрели его, после чего доставили в травмпункт ОБУЗ <адрес> ЦРБ». Он написал заявление в полицию. Закрытую травму груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, указанную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от нанесенного последней ему удара табуретом. Ушибы мягких тканей головы, груди и верхних конечностей в виде гематомы в левой окологлазничной области лица, ссадин на передней поверхности груди и в области локтевых суставов были получены им намного раньше. ФИО1 принесла ему свои извинения, он ее простил (том 1 л.д.26-28);

-показаниями потерпевшего ФИО13 ФИО13., данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым закрытая травма груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, у него образовалось от удара табуретом ФИО1, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Ранее он нигде не ударялся, не падал на правый бок, никто в отношении него противоправных действий не совершал (том 1 л.д.29-30);

-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе дознания при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по месту его жительства в ходе совместного распития водки одного удара табуреткой по спине, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д.32-35);

После оглашения показаний в ходе дознания потерпевший ФИО13 подтвердил их, объяснив противоречия давностью события, пояснив, что у него произошел словесный конфликт с ФИО14, но ее не ударил;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> в ходе распития бутылки водки объемом 0,5 литра с ее сожителем ФИО13, ФИО1 между нею и ФИО13 произошел словесный конфликт. ФИО13 стал распускать руки. ФИО13 всегда после употребления спиртного выгоняет ее из квартиры. ФИО1 взяла в комнате табуретку, чтобы присесть. ФИО13 пытался ее ударить. ФИО1 стала заступаться за нее, предотвратить конфликт. ФИО1 толкнула ФИО13, который упал. Она не видела, чтобы Корчагина нанесла удар табуреткой по спине ФИО13 Впоследствии ей стало известно со слов ФИО13, что он упал. ФИО1 принесла извинения ФИО13 Оскорблений в адрес ФИО1 ФИО13 не высказывал, противоправных действий не совершал;

-показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> в ходе распития бутылки водки объемом 0,5 литра с ее сожителем ФИО13, ФИО1 между ею и ФИО13 произошел словесный конфликт, последний как обычно после распития стал выгонять ее из квартиры. Она и ФИО1 вышли из квартиры, но потом вернулись, чтобы продолжить распивать спиртное. ФИО13 на кухне вновь стал выгонять их с <данные изъяты> из квартиры. ФИО1 резко встала из-за стола, направилась в сторону спальни, вернулась с табуретом. ФИО1 нанесла один удар ФИО13 в область туловища, от которого он упал на пол и находился там. Она с ФИО1 ушли из квартиры. Со слов ФИО13 ей известно, что он сам себе вызвал скорую помощь (том 1 л.д.36-37);

после оглашения показаний в ходе дознания свидетель ФИО14 их в части нанесения ФИО1 удара табуретом в область туловища ФИО13 не подтвердила, пояснив, что свои показания в дознании не читала, только расписалась, замечаний не было. ФИО1 подняла табуретку, но сам удар по потерпевшему она не видела;

-показаниями эксперта ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым в соответствии с Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", имевшаяся у ФИО13 закрытая травма груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, которая влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из показаний свидетеля ФИО6 (ФИО7), данных в судебном заседании следует, что она осуществляла дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 Она перед допросом потерпевшего, свидетеля ФИО14 разъясняла им прав, ответственность, указанные лица давали показания в свободной форме, добровольно, после допросов прочитали и подписали протокол, замечаний не было. Никакого давления на него не оказывалось.

Вина ФИО1 также подтверждается:

-сообщениями в полицию об обращении за медицинской помощью ФИО13 с телесными повреждениями (том 1 л.д.7,8);

-заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> 2 ударов табуретом в область правого бока, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена жилая <адрес>, изъят табурет (том 1 л.д.18-22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО13 закрытой травмы груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков. Повреждение образовалось в результате одного ударного травмирующего воздействия на правую половину груди тупого твердого предмета. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, в соответствии с п.7.1 приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.59-62);

-рентгенографиями об установлении у ФИО13 перелома 10-го ребра справа по средней аксиллярной линии с небольшим смещением отломков (том 1 л.д.63,66);

-справкой и копией медицинской карты об установлении у ФИО13 диагноза: закрытый неосложненный перелом 10-го ребра справа с незначительным смещением. Ушибы мягких тканей головы, ссадины туловища и конечностей (том 1 л.д.64,68);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, у которого установлено повреждение грудной клетки 7-9 ребра справа (том 1 л.д.65,67);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен табурет (том 1 л.д.39-42).

Постановление о признании вещественных доказательств доказательственного значения не имеют (том 1 л.д.43).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтвердила свои признательные показания, данные в ходе дознания.

Вина ФИО1 подтверждается согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14, заключением судебной экспертизы, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого, не доверять которым у суда отсутствуют какие-либо основания.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Довод подсудимой о том, что потерпевший мог получить указанную травму при падении опровергается ее признательными показаниями в ходе дознания и судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО14, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что закрытую травму груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков он возможно получил при падении с табурета, а не от умышленных действий подсудимой.

Вместе с тем из показаний потерпевшего ФИО13, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанные в обвинении время и месте ФИО1 в ходе конфликта нанесла ему табуретом по спине 1 удар, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Суд считает показания потерпевшего, данными в ходе дознания, достоверными, последовательными на всем сроке дознания, которые подтверждаются признательными показаниями подсудимой в ходе дознания и судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, которая являлась очевидцем совершения преступления, письменными доказательствами, а также свидетеля ФИО6 (ФИО7), проводившей дознание, разъяснявшей права, ответственность, которая изложила показания потерпевшего в ходе допросов.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что она не видела нанесение подсудимой удара табуретом по спине потерпевшего. ФИО1 толкнула ФИО13, который упал.

Вместе с тем, свидетель ФИО14 в ходе дознания показала, что ФИО1 нанесла один удар ФИО13 в область туловища, от которого он упал на пол.

Суд считает показания свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, достоверными, которые подтверждаются признательными показаниями потерпевшего в ходе дознания, показаниями подсудимой в ходе дознания и судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе дознания, а также свидетеля ФИО6 (ФИО7), проводившей дознание.

Противоречивость показаний потерпевшего и свидетеля ФИО14 суд расценивает как желание помочь своей знакомой ФИО1 избежать уголовного наказания, к которой у потерпевшего в настоящее время нет претензий, суд относится критически и признает показания потерпевшего и свидетеля ФИО14 в части получения указанной в обвинении травмы потерпевшим не от действий ФИО1 недостоверными, противоречивыми, вызывающими сомнения, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелем суд не усматривает.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд находит ее обоснованной и доверяет выводам эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, который их подтвердил в судебном заседании.

Подсудимая совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что ФИО1 причинила потерпевшему вред здоровью средней тяжести, применив табурет.

Подсудимая ФИО1 умышленно нанося удар табуретом, осознавала, что указанный предмет она использует в качестве оружия, в силу предназначения и свойств твердого предмета, возможно причинить телесные повреждения. В момент нанесения удара табуретом подсудимой потерпевший не совершал посягательства на подсудимую и опасности для ее жизни и здоровья не представлял, как и для свидетеля ФИО14, попытки нанести удары последней к таковым отнесены быть не могут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Суд считает, что ФИО1 осознавала, что причиняет потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, поскольку действия подсудимой были осмысленными и целенаправленными, ФИО1 не теряла над ними контроль, не находился состояния аффекта, убивать или причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему не желала. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что поводом к совершению преступления подсудимой послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку последний высказал оскорбления в адрес ФИО14 и пытался нанести удары последней, размахивая руками.

Тяжесть причинённого вреда здоровью установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, у суда оснований не имеется.

Локализация закрытой травмы груди в виде перелома правого 10 ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, механизм ее причинения (в результате удара табуретом) свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, согласно указанным выше нормам уголовного и уголовно-процессуального законов вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию является правомочием, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности и в отношении которой ранее уже принималось судом постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, кроме извинений потерпевшему вред подсудимой не заглаживался, доказательств этого не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи.

Свидетель ФИО14 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как причиной совершения преступления явились высказанные потерпевшим в адрес свидетеля оскорбления и противоправные действия, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, нахождение на иждивении подсудимой родственников, нуждающихся в ее уходе и заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило ее контроль за своим поведением. Именно аморальное и противоправное поведение послужили причиной его совершения, а не состояние опьянения. Из показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимой, исследованных документов не следует, что ФИО1 не контролировала своих действий, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое ослабило ее контроль за своим поведением. Данное отягчающее обстоятельство отрицает подсудимая.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что ее исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих ее наказание обстоятельства, данные о личности суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимой ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимой правовых оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: табурет, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», выдать по принадлежности потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин