Решение № 2-2745/2024 2-2745/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2745/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготном исчислении, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении пенсии; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ, включив в пенсионный стаж в льготном исчислении как один год работы за два года согласно пп. «а» п. 3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды, отнесенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к отпуску без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения, дали соответствующие пояснения, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, положениями статей 30-32 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрены случаи сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии.

В частности, согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (№).

Согласно указанному решению величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения за назначением пенсии, исчисленная в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 88,473.

Стаж на соответствующих видах работ по части 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 17 лет 7 месяцев 10 дней, при требуемом не менее 25 лет (№).

Оценивая законность указанного решения и, как следствие, обоснованность заявленным ФИО1 исковых требований, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом периоды военной службы в должностях летного состава и (или) периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 384 «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава», с учетом положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава».

Согласно пункту 3 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:

летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели;

б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний):

инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

в) работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний).

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается:

один год работы в должностях, указанных в подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний;

один год работы в должностях, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах;

один год работы в должностях, указанных в подпункте «в» пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии выполнения установленной нормы налета часов.

Если работник летно-испытательного состава в течение года не участвовал в летных испытаниях, но имел иной налет (транспортный, в порядке летной подготовки и т.д.), сроки выслуги лет исчисляются в порядке, установленном для назначения пенсий летному составу гражданской авиации.

При отсутствии у работника летно-испытательного состава в течение года налета часов вообще данный год в выслугу лет не засчитывается.

В случае, когда отсутствие налета вызвано трудовым увечьем, полученным при выполнении испытательных полетов, выслуга лет исчисляется по фактической продолжительности.

Из обжалуемого решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в льготном исчислении по пункту 4 Положения № (один год за два года) ФИО1 засчитаны периоды работы в АО «Авиационный сертификационный центр «СИБНИА-ТЕСТ» и ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бортового оператора-испытателя, что в общей сложности составляет 12 лет.

Иные периоды работы в АО «Авиационный сертификационный центр «СИБНИА-ТЕСТ» и ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - были исчислены пенсионным органом с учетом норм абзаца 5 пункта 4 Положения № и подпункта «б» пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, что составило 5 лет 7 месяцев 10 дней.

При этом согласно содержанию оспариваемого решения, вышеперечисленные периоды не были зачтены ФИО1 в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения №, поскольку в указанные периоды ФИО1 не участвовал в испытательных полетах, связанных с летными исследованиями нагруженности конструкций изделий авиационной техники в эксплуатационных условиях, или летными исследованиями влияния реальных условий на работу бортового оборудования летательных аппаратов в различных климатических зонах страны (т. 1 л.д. 124).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в выслугу лет, поскольку в данный период у ФИО1 отсутствует налет часов, что предусмотрено абзацем 6 пункта 4 Положения № (№).

Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО1 пенсионный орган пришел к выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что в совокупности составляет 25 дней) не подлежат зачету в стаж на соответствующих вида работ, поскольку относятся к отпускам без сохранения заработной платы и не предусмотрены Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Относительно спорного периода (в части возможности его зачета в льготной исчислении как один год работы за два года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке ФИО1 серии AT-IX № ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «СибЦНИИАТ» на должность инженера, ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с переводом работника на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (примечание: перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)).

При этом согласно оспариваемому решению пенсионного органа указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не был зачтен истцу в льготном исчислении (один год за два года) в связи с тем, что ФИО1 не участвовал в летных испытаниях, а именно не участвовал в испытательных полетах, связанных с летными исследованиями нагруженности конструкций изделий авиационной техники в эксплуатационных условиях, или летными исследованиями влияния реальных условий на работу бортового оборудования летательных аппаратов в различных климатических зонах страны.

Вместе с тем, с указанным выводом ответчика суд согласиться не может по следующим причинам.

Так, по мнению суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> необоснованно использует ограничительное толкование положений действующего законодательства.

Из буквального содержания подпункта «а» пункта 3 Положения № следует, что право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:

летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели.

В штатных расписаниях организации значится структурное подразделение ЛИБ (летно-исследовательская база), должность истца – бортоператор-испытатель, бортовой оператор-испытатель; структурное подразделение ОЛИ (отдел летных испытаний), должность – бортовой оператор-испытатель (№).

Из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что согласно должностной инструкции бортовой оператор-испытатель (бортоператор-испытатель) обязан:

- выполнять испытательные полеты в качестве члена экипажа на воздушных судах,

- обеспечивать подготовку автоматизированной (экспериментальной) системы летного контроля, а также правильную ее техническую эксплуатацию на земле и в полете,

- осуществлять техническое обслуживание средств бортовых измерений и испытываемой авиационной техники, выявлять и устранять неисправности, вести и заполнять техническую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «АСЦ «СибНИА-Тест» была утверждена программа № летных исследований параметров и характеристик наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов.

Целью программы является исследование параметров и характеристик наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования (заемные средства РТОП, связи и системы ССО) аэродромов с целью определения их соответствия требования ФАП «Летные проверки наземных средств РТОП, авиационной электросвязи и систем ССО аэродромов ГА».

Объектом исследований являются: параметры и характеристики следующих средств РТОП, связи и систем ССО аэродромов: радиомаячные системы инструментального захода ВС на посадку, метрового и дециметрового диапазонов, азимутально-дальномерные радиомаяки ближней навигации (РМА/РМД, РСБН), оборудование системы посадки и приводные радиостанции (ОСП, ПРС), автоматические радиопеленгаторы (АРП), аэродромные и трассовые радиолокационные станции (РЛС), маркерные радиомаяки (МРМ), средства авиационной воздушной электросвязи (АВЭС), системы светосинагльного оборудования (№).

ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «АСЦ «СибНИА-Тест» была утверждена программа № летных испытаний комплекса аппаратуры ММТС-АЛК 09.010 летного контроля состояния конструкции планера самолета в режиме реального времени при выполнении типовых полетов.

Цель испытаний: исследование распределения, интенсивности и повторяемости нагрузок, повреждаемости и интенсивности накопления повреждений на элементах конструкции планеров воздушных судов Ту-154М, Ту-134А, Як-40 при выполнении типовых полетов, полетов в неспокойной атмосфере, при наземных режимах движения; исследование возможности использования и отработка методики применения комплекса аппаратуры ММТС-АЛК 09.010 для оценки состояния конструкции планера самолета на различных этапах выполнения полета, с целью определения выработанного и остаточного ресурса планера воздушного судна.

Объектом исследования являются элементы конструкции ВС и образцы, с наклеенными тензодатчиками, комплекс аппаратуры ММТС-АЛК 09.010 состояния ресурса планера самолета, установленный на воздушных судах Ту-154М, Ту-154А, Як-40 – комплект системы внешнетраекторных измерений МРК с системой передачи измеряемых параметров полета по спутниковому и радиоканалу и т.д. №).

Согласно представленной в материалы дела летной книжке ФИО1 №), указанная летная книжка заведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В летной книжке истца указана летная специальность: бортовой оператор-испытатель (№).

В соответствии с выпиской из приказа директора ЗАО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью было приказано: допустить к полетам в осеннее-зимний период 2010-2011 года бортоператора-испытателя ЛИБ СибНИА ФИО1 №

Согласно записям в летной книжке ФИО1 в 2010 году он выполнял испытательные полеты в качестве члена экипажа на воздушном судне Як-40, при этом в летной книжке указан как общее количество налета, так и налет на испытаниях (30 часов 50 минут в дневное время суток и 16 часов 25 минут в ночное время суток) - (№).

Из поденного учета полетов за декабрь 2010 года следуют сведения о датах полетов, времени суток, когда совершались указанные полеты, кратком содержании заданий, налете часов, метеорологических условиях, а также примечаниях (т№).

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы, выданной ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», ФИО1 работал бортовым оператором-испытателем летно-исследовательской базы и участвовал в летных испытаниях авиационной техники в составе экипажа на штатным рабочих местах в качестве бортового оператора-испытателя, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на воздушном судне Як-40, вид выполняемых работ - испытания, общий налет часов (47 часов 15 минут) – (т. 2 №).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» авиация - государственная авиация (государственная военная авиация и государственная авиация специального назначения), гражданская авиация, экспериментальная авиация, авиационная промышленность, авиационная инфраструктура, единая система организации воздушного движения и авиационная техника.

Авиационная техника - летательные аппараты, их бортовое оборудование и агрегаты, двигатели, авиационное вооружение, авиационные средства спасания, тренажеры, наземные средства управления воздушным движением, навигации, посадки и связи, а также средства наземного обслуживания летательных аппаратов.

Летательные аппараты - самолеты, вертолеты, авиационные, авиационно-космические ракеты, аэростаты, дирижабли, планеры, автожиры, дельтапланы и другие летательные аппараты. Летательные аппараты могут быть военными, специальными, гражданскими и экспериментальными.

В силу положений статьи 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Согласно статье 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Согласно Федеральным авиационным правилам по производству полетов экспериментальной авиации, утв. Приказом Генерального директора Росавиакосмоса № от ДД.ММ.ГГГГ, к экспериментальным воздушным суднам относятся опытные, модифицированные, летающие лаборатории, серийные и вспомогательные. К летающим лабораториям относятся воздушные суда, созданные на базе опытных или ранее принятых в эксплуатацию воздушных судов и используемые для проведения на них опережающих испытаний и исследований в полете силовых установок, бортовых систем и (или) специального оборудования.

Согласно сведениям Управления авиационной промышленности Федерального агентства по промышленности от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» в понятие «авиационная техника» входят, в том числе «наземные средства управления воздушным движением навигации, посадки и связи».

В связи с чем выполняемые ФГУП «СибНИА им. Чаплыгина» работы по летным проверкам наземных средств радиотехнического обеспечения полетов аэродромов с использованием воздушных судов лабораторий Як-40 относятся к виду деятельности «испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения» (№

При изложенных обстоятельствах, и с учетом трудовой книжки истца. программ летных испытаний, данных летной книжки ФИО1 за 2010 год, в том числе в части сведений о налете часов на испытаниях, сведений о поденном учете полетов, а также принимая во внимание справку, уточняющую особый характер работы, суд приходит к выводу о том, что в спорный период ФИО1 был занят на летных испытаниях авиационной техники, а следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в льготной исчислении как один год работы за два года в соответствии с подпунктом «а» пункт 3 Правил №.

В свою очередь, довод Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о том, что проверки (облеты) наземных средств (систем) аэропортов и по определению характеристик наземных радиотехнических средств аэродромов не могут быть рассмотрены как летные испытания (исследования) авиационной техники, основаны на неверном (в данном случае необоснованно ограничительном) толковании положений действующих нормативно-правовых актов.

К аналогичным выводам суд приходит в части требования истца о включении в льготном исчислении на основании части 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в указанный период времени действовали следующие программы:

- программа летных исследований параметров и характеристик наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов от ДД.ММ.ГГГГ №, целью которой являлось исследование параметров и характеристик наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования (заемные средства РТОП, связи и системы ССО) аэродромов с целью определения их соответствия требования ФАП «Летные проверки наземных средств РТОП, авиационной электросвязи и систем ССО аэродромов ГА»;

- программа летных испытаний комплекса аппаратуры ММТС-АЛК 09.010 летного контроля состояния конструкции планера самолета в режиме реального времени при выполнении типовых полетов № от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой являлось: исследование распределения, интенсивности и повторяемости нагрузок, повреждаемости и интенсивности накопления повреждений на элементах конструкции планеров воздушных судов Ту-154М, Ту-134А, Як-40 при выполнении типовых полетов, полетов в неспокойной атмосфере, при наземных режимах движения; исследование возможности использования и отработка методики применения комплекса аппаратуры ММТС-АЛК 09.010 для оценки состояния конструкции планера самолета на различных этапах выполнения полета, с целью определения выработанного и остаточного ресурса планера воздушного судна.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава испытательной бригады на 2014 года по программе летных испытаний 20-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав испытательной бригады, в частности, ФИО1 – бортоператор-испытатель (№).

Согласно учету налета по годам в 2014 году ФИО1 имел следующий налет часов на испытаниях: в дневное время суток 53 часа 30 минут, в ночное время суток 15 часов 15 минут (№), общий испытательный налет часов составил 68 часов 45 минут (№).

Таким образом, с учетом вышеприведенных выводов суда относительно предыдущего периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также сведений трудовой книжки, летной книжки ФИО1, поденного учета налета, действующий в спорный период летных программ, выводов суда относительно недопустимости ограничительного толкования понятия «авиационная техника», суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в льготном исчислении на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № и части 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ.

Следующий спорный период, который истец просит зачесть в льготном исчислении, включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно просительной части уточненного искового заявления – №

Что касается данного периода, суд приходит к аналогичным, вышеприведенным выводам, при этом учитывает сведения трудовой и летной книжек истца, поденного учета полета, сведений о налетах (согласно которым испытательный налет ФИО1 в 2018 году составил 93 часа 10 минут, в 2019 году 103 часа 20 минут, в 2020 году – 34 часа 50 минут, в 2021 году – 71 час 50 минут, в 2022 году – 68 часов 01 минута), сведениях о целях и объектах действующих летных программ.

При этом согласно должностной инструкции от 2019 года объем должностных обязанностей бортового оператора-испытателя был расширен. Так помимо ранее закрепленных обязанностей (выполнять испытательные полеты в качестве члена экипажа на воздушных судах; обеспечивать подготовку автоматизированной (экспериментальной) системы летного контроля, а также правильную ее техническую эксплуатацию на земле и в полете; осуществлять техническое обслуживание средств бортовых измерений и испытываемой авиационной техники, выявлять и устранять неисправности, вести и заполнять техническую документацию) должные обязанности были дополнены передачей носителей информации для автоматизированной обработки на системах (т. 1 л.д. 140).

В указанные периоды времени действовали программы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Более того, в материалы дела были представлены задания на полет и полетные листы, подтверждающие фактические обстоятельства исполнения ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом что касается периодов отпусков без сохранения заработной платы, то суд учитывает следующее.

Согласно сведениям из личной карточки и приказов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят бортоператором-испытателем в ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ». С ДД.ММ.ГГГГ в целях приведения наименований должностей в соответствие с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих и введением в организации нового штатного расписания должность «бортоператор-испытатель», занимаемую ФИО1 было решено переименовать на должность «бортовой оператор-испытатель». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят бортовым оператором-испытателем в АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят бортовым оператором-испытателем в АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» по совместительству.

В спорные периоды времени испытательные полеты ФИО1 проводил как в АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ», так в Федеральном государственном унитарном предприятии «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина».

При этом что касается административных отпусков, то согласно оспариваемому решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования, истцу не были включены отпуска без сохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей количестве 25 дней).

Поскольку истцом не оспаривался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно, названные периоды не подлежат правовой оценке, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Что касается иных спорных периодов, не включенных пенсионным органом по причине отнесения их к отпускам без сохранения заработной платы, то суд учитывает следующее.

Так согласно ответу ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» в спорные периоды командировки на бортового оператора-испытателя ФИО1 оформлены в рамках летно-исследовательской работы от структурного подразделения ЛИБ.

При этом указано, что подобное оформление обусловлено особенностями раздельного учета финансирования структурных подразделений в ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина». В период направления работника в командировку ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» осуществляло оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1, выполняющего работу в должности бортовой оператор-испытатель (т. 3 л.д. 81).

Таким образом, учитывая, что в спорные периоды ФИО1 был официально трудоустроен и в АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ», и в ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», то с учетом анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды (за исключением ДД.ММ.ГГГГ, и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы по одному месту работы, истец фактически выполнял трудовые функции по другому месту работы.

В частности, из поденного учета полетов за сентябрь 2020 года следует, в том числе что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал испытательные полеты (№).

Кроме того, в сентябре 2020 года ФИО1 был оформлен отпуск без сохранения заработной платы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина». При этом в указанные периоды в АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» административные отпуска истцу не предоставлялись.

Аналогично в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу был предоставлен отпуск в АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ», в то время как в ФАУ «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» в указанный период времени отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 не предоставлялся.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, в том числе выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (№).

Относительно спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» была утверждена программа № – летные проверки средств связи и радиосветотехнического обеспечения полетов аэродромов.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял испытательные полеты ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом представленных документов, в том числе сведений из трудовой и летной книжек, поденных учетов, справок работодателей, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о включении в льготном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части включения в льготном исчислении (один год за два года) в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № и частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат следующие периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, указанное обстоятельство позволяет суду также прийти к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении периодов работы в льготном исчислении и отказа в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ – также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по части 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ составил 17 лет 7 месяцев 10 дней (при этом не все периоды работы истца были включены в льготном исчислении), а также учитывая вышеприведенные выводы суда о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж ФИО1 в льготном исчислении (как год работы за два года), исходя из того, что для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ для мужчин требуется 25 лет, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в пенсионный орган заявления – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 имел необходимый стаж для досрочного назначения пенсии.

В связи с изложенным, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по новосибирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготном исчислении, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении периодов работы в льготном исчислении и отказа в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включить в специальный стаж, в льготном исчислении как один год работы за два годы, следующие периоды работы ФИО1 (СНИЛС <***>), дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 (№) досрочную страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.