Решение № 2-6245/2017 2-6245/2017~М-5655/2017 М-5655/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-6245/2017

Дело № 2-6245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о переустройстве и перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Отделу Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о переустройстве и перепланировки жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственников ? доли в праве общей долевой собственности трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> РБ с заявлением о выдачи ей разрешения на перепланировку и переустройства указанной выше квартиры. Однако Отделом Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> РБ ей в выдачи такого разрешения отказано, в связи с тем, что не все собственники указанного выше жилого помещения обратились с заявлением. Собственником ? доли является неизвестное ей лицо, права отсутствует. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным собственником.

Просит решить спор в производстве переустройстве или перепланировки жилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв в котором просил данное дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица - Администрации ГО <адрес> РБ, привлеченный к участию в данном деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты>. м. по <адрес> РБ.

ФИО1 с семьей проживает в квартире по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

При обращении в Отдел архитектуры и Градостроительства администрации ГО <адрес> РБ по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, ей отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на ? долю жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.С целью создания комфортных условий для проживания истица обратилась в ООО «РайПроект» для подготовки проекта перепланировки и переустройства жилой комнаты.

В материалах дела представлен проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес> РБ, выполненный лицензируемой организацией ООО «РайПроект» из которого следует, что изменения, предусмотренные в проекте, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания при дальнейшей эксплуатации объекта.

Рабочие чертежи выполнены на основании задания на проектирование в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Технические решения, принятые в чертежах, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

При обращении в Отдел Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о переустройстве и перепланировке жилых помещений, ФИО1 отказано в разрешении проведения переустройства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (на ? долю жилого помещения).

Судом установлено, что истица является собственником ? доли спорного жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства постоянно, проживает в квартире со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Отсутствие иных правоустанавливающих документов не может являться препятствием для осуществления истицей жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения.

Поскольку перепланировка спорного жилого помещения не затронула его конструктивных особенностей и существующих коммуникаций, произведена с целью создания комфортных условий для проживания, прав и законных интересов граждан не нарушает и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным обязать Отдел Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан выдать ФИО1 разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в жилом доме расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделу Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о переустройстве и перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Обязать отдел Архитектуры и Градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан выдать ФИО1 разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения в жилой доме расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров