Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1693/2017

Дело №2-1693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «БК-Сбережения», АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг и взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ***,00 руб. В обоснование иска фактически истец указывает, что при переводе денежных средств в ПИФ «Екатерина Великая», по причине введения его в заблуждение сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт», ему были причинены убытки в размере ***,00 руб., полученные в результате обесценивая паев ПИФ «Екатерина Великая».

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2017г. в качестве соответчика по делу привлечен АО «Банк Русский Стандарт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Центральный Банк Российской Федерации.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.07.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» на ООО «Управляющая компания «БК-Сбережения».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что до покупки паев он узнавал о процентной ставке по вкладам в данном Банке, в январе 2015г. процентная ставка на вклады в Банке резко снизилась. В связи с чем он уточнил все у кассиров отделения Банка, хотел уйти, не вносить денежные средства, но его уговорили сотрудники Банка купить паи в паевом инвестиционном фонде, заверив, что он приобретет больше. Через две недели после приобретения паев он пришел в Банк проверить их состояние, они подорожали на сумму около *** руб., но когда он пришел в банк через два месяца, выяснилось, что цены на паи упали, в связи с чем он потерял существенную сумму денег. Изменение стоимости паев произошло в одночасье. По данному вопросу он обращался в Тамбовское отделение Центробанка, где ему пояснили, что его документы будут направлены в Центральный Банк РФ в г.Москву. Через неделю он получил ответ по указанному обращению из Тамбовского отделения Центрального Банка РФ, который был аналогичен ответу АО «Банк Русский Стандарт». Просит удовлетворить заявленные им требования и вернуть ему потерянную сумму денег в размере ***00 руб.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Банк России не дает оценку расчетам стоимости паев, а также в соответствии со ст.76.1 Закона «О Центральном Банке РФ» не вправе вмешиваться в оперативную деятельность поднадзорных организаций, не вправе рассматривать споры о возмещении сумм между управляющими компаниями и клиентами. По факту обращения ФИО1 проводилась соответствующая проверка, а именно была запрошена информация по данному факту у банка, но так как банк выступает агентом, ответ был дан ООО УК «Русский Стандарт». В результате проверки нарушений, за которые ООО УК «Русский Стандарт» могло быть привлечено к ответственности, не выявлено. Заявителю был дан соответствующий ответ и разъяснена возможность обращения в суд для разрешения спора в судебном порядке. Вопрос о возврате суммы не в компетенции Центрального Банка РФ.

Представители ответчиков ООО Управляющая компания «БК-Сбережения» (ранее ООО Управляющая компания «Русский Стандарт») и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии сторон их права не нарушает.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в письменном отзыве на иск таковой не признал (л.д.37-40).

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2015г. ФИО1 ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» через агента управляющей компании, действующего на основании агентского договора, - АО «Банк Русский Стандарт» подана заявка на приобретение паев инвестиционного фонда «Екатерина Великая», а также заявление на открытие лицевого счета в реестре владельцев инвестиционных паев.

Согласно заявке на приобретение паев ФИО1 подтвердил личной подписью факт своего ознакомления с Правилами доверительного управления, которые содержат информацию об условиях договора доверительного управления (л.д.5).

В целях оплаты паев, ФИО1 26.01.2015г. внес наличными денежными средствами ***,00 руб. на счет № *** в рамках договора на приобретение инвестиционных паев, в пользу ООО «Управляющая компания "Русский Стандарт» (л.д.8).

Датой исполнения данного распоряжения указано 26.01.2015г.

Согласно представленному в материалы дела детальном отчете об операциях с паями – ОПИФ акций «Екатерина Великая», в соответствии с требованиями ст. ст. 845, 848 ГК РФ, - 26.01.2015г., Банком по поручению ФИО1 переведены ***,00 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» (л.д.7, 41).

В результате данного перевода денежных средств, ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» приобретены паи инвестиционного фонда товарного рынка «Екатерина Великая» в количестве 529,13412 шт. на общую сумму *** руб. руб. по цене одного пая *** руб., о чем внесена соответствующая запись в лицевом счете истца в реестре владельцев инвестиционных паев (л.д.7).

Таким образом, 26.01.2015г. между ФИО1 и ООО «УК «Русский Стандарт» заключен договор доверительного управления, который истец оспаривает, считая заключенным его под введением в заблуждение, то есть недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 3 Информационного Письма ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 следует, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путём приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Инвестиционный пай является бездокументарной именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на долю в имущество паевого инвестиционного фонда. Стоимость приобретенных паев изменяется вместе с общей стоимостью активов фонда.

Таким образом, владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Как указано выше и не оспорено сторонами, 26.01.2015 года ФИО1 в ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» была подана заявка на приобретение инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда акций «Екатерина Великая». При этом оплата паев должна была быть произведена путём перечисления денежных средств со счёта № *** (л.д.41). Согласно заявке на приобретение паев ФИО1 указал, что с Правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом ознакомлен.

Таким образом, 26.01.2015г. ФИО1 были приобретены паи открытого паевого инвестиционного фонда акций «Екатерина Великая» в количестве 529,13412 шт. на общую сумму *** руб. по цене одного пая *** руб.

В соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах» и Правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом акций расчетная стоимость одного инвестиционного пая Фонда определяется путем деления стоимости чистых активов Фонда на количество инвестиционных паев по данным реестра владельцев инвестиционных паев фонда на момент определения расчетной стоимости.

Как следует из пояснения самого истца, а также письменных возражений АО Банк «Русский Стандарт», 27.03.2015г. ФИО1 обратился с заявкой на погашение инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда акций «Екатерина Великая».

В заявлении от 27.03.2015г. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с комиссией, взимаемой в ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» (л.д.6).

02.04.2015г. на счет № *** зачислены денежные средства в счёт денежной компенсации за погашение паев в размере *** руб. (*** руб.).

Согласно правилам доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая», с которыми ФИО1. был ознакомлен, погашение инвестиционных паев осуществляется в срок не более 3 рабочих дней со дня приема заявки на погашение инвестиционных паев (п.76 правил).

Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате в случае погашения инвестиционных паев, определяется на основе расчетной стоимости инвестиционного пая на рабочий день, предшествующий дню погашения инвестиционных паев, но не ранее дня принятия заявки на погашение инвестиционных паев (п.77 правил).

Согласно п. 78 Правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая», при подаче заявки на погашение инвестиционных паев Управляющей компании или агентам размер скидки, на которую уменьшается расчетная стоимость инвестиционного пая, составляет: 1,95 (Одна целая девяносто пять сотых) процента от расчётной стоимости инвестиционного пая в случае, если погашение инвестиционных паев производится в срок менее 170 (Ста семидесяти) дней со дня внесения приходной записи по зачислению данных инвестиционных паев на лицевой счет, с которого производится погашение данных инвестиционных паев.

Таким образом, погашение паев, принадлежавших ФИО1, было произведено по цене пая по состоянию на 31.03.2015г., сто есть в размере ***62 руб.

Поскольку, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 добровольно и самостоятельно принял решение о досрочном погашении паев, то есть период владения паями в количестве 529,13412 шт. ФИО1 составил менее 170 дней, расчетная стоимость пая, по которой была осуществлена выплата истцу, была уменьшена на 1,95% (13016,70 руб.).

Следовательно, разница в сумме первоначально оплаченной ФИО1 при приобретении паев и при их погашении составила *** руб.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации стоимость паев подвержена различным инвестиционным рискам.

Риски держателя паев связаны как с изменением рыночных котировок паев, так и с изменением стоимости имущества ПИФа, являющегося конечным объектом инвестирования.

В пункте 24 раздела 1 Правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая» указано, что инвестирование в ценные бумаги и иные объекты инвестирования, перечисленные в пункте 22.1 настоящих Правил, сопряжено с высокой степенью риска и не гарантирует ни постоянного прироста инвестированной суммы, ни ее возврата в первоначальном виде и получения каких-либо доходов. Стоимость инвестиционных паев может, как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от изменения рыночной стоимости имущества, составляющего Фонд.

Следовательно, приобретая паи, будущий пайщик (в данном случае истец ФИО1) самостоятельно принимает на себя соответствующие риски.

С Правилами доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая» ФИО1 был ознакомлен как при оформлении заявок на приобретение паев, так и при оформлении заявки, на погашение паев, что подтверждается его личной подписью в указанных документах (л.д.5, 6).

Содержание правил доверительного управления любым паевым инвестиционным фондом разрабатывается Управляющими компаниями в соответствии с положениями ФЗ «Об инвестиционных фондах» и Типовыми правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Для каждого типа инвестиционного фонда правила утверждаются Банком России.

В связи с чем, Правила доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая» в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ «Об инвестиционных фондах» полностью соответствуют типовым правилам.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, представленными в судебном заседании непосредственно стороной истца, а именно проведенными соответствующими проверками указанного истцом факта введения его в заблуждение органами прокуратуры г.Москвы, а также Службой по защите прав потребителя финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации (л.д.81-88).

Также указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО2.

На основании всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт» (в настоящее время ООО Управляющая компания «БК-Сбережения») о признании сделки недействительной в силу введения его в заблуждение и возврате денежной суммы в размере ***00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец, как пайщик, самостоятельно принял на себя риски держателя паев, связанные как с изменением рыночных котировок паев, так и с изменением стоимости имущества ПИФа, являющегося конечным объектом инвестирования.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к АО Банк «Русский Стандарт» по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО УК «Русский Стандарт» подписано Агентское соглашение, согласно которому Банк принимает на себя обязательства по информированию и консультации граждан о предоставляемых ООО УК «Русский Стандарт» услугах.

20.01.2015г. истец ФИО1 обратился в Операционный офис Банка АО «Банк Русский Стандарт» с целью получения денежных средств со счета депозита.

Сотрудник Банка, при общении с истцом при выдаче депозита, предоставила ФИО1 информацию о действующих депозитах, а также о возможности инвестирования денежных средств, в том числе и о динамике стоимости за последний год и доходности паев по ОПИФ «Петр I», ОПИФ «Екатерина Великая», ОПИФ «Империя».

26.01.2015г. ФИО1 обратился Операционный офис Банка в г.Тамбове с вопросом о приобретении паев ПИФ. Ему была предоставлена информация о данном продукте, в том числе и о возможных рисках, о структуре управления каждого фонда, а также о том, что доходность/убыток Клиента ПИФ напрямую зависит от стоимости пая в момент обращения клиента с целью погашения паев.

Истец, после получения исчерпывающей информации о финансовой услуге, сообщил пожелал приобрести паи ПИФ «Екатерина Великая».

26.01.2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на перевод денежных средств в рублях. Данное распоряжение было исполнено, денежные средства в сумме ***,00 руб. были переведены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении от 26.01.2015г. (л.д.7, 41).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований не исполнить распоряжение истца, являющегося клиентом Банка, у Банка не имелось.

Однако, Банк не отвечает по инвестиционным рискам клиента, поскольку не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО УК «Русский Стандарт», так как АО «Банк Русский Стандарт» на основании агентского договора является агентом ООО «Управляющая компания «Русский Стандарт».

Как следует из пояснений истца, а также письменных возражений АО «Банк Русский Стандарт», в феврале 2015 года истец обратился в Операционный офис АО «Банк Русский Стандарт» в г.Тамбове с целью уточнения информации о стоимости паев. На момент обращения стоимость паев выросла.

27.03.2015г. ФИО1 вновь обратился в Банк с целью уточнения стоимости пая. В момент обращения стоимость пая снизилась по сравнению со стоимостью приобретения, что послужило основанием для выкупа паев и несения истцом риска в виде указанных выше убытков.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» понесенных убытков являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «БК-Сбережения», АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 04.08.2017г.

Судья А.А. Словеснова