Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-693/2020

2-693/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266202 рубля 39 копеек, госпошлину в размере 5862 рубля 02 копейки. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, день погашения – 12 число каждого месяца, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Банк вправе уступить свои права по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в частности, из анкеты-заявления ФИО1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредиту, расчетов задолженности, и установлено судом, 13.08.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором, платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей, заемщик обязался уплачивать аннуитетный платеж ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось с декабря 2015 года. Из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность на дату уступки прав (требований) составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство не исключало и не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку Банком третьим лицам прав требований по кредитному договору.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право кредитора ОАО «Росгосстрах банк» уступить права требования по договору третьему лицу.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено 28.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» является недействительным не имеется.

С учетом изложенного выше, следует, поскольку срок действия договора в части возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, у кредитора и заемщика прекратились, за исключением обязанности кредитора принять от должника исполнение по договору, и обязанности заемщика возвратить заемные средства, и с этого момента заемщик потребителем финансовых услуг не является, и поэтому соблюдение требования о согласовании сторонами договора условия о передаче кредитором своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае не является обязательным.

Учитывая положения приведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства о том, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия задолженности ответчика перед ООО «ЭОС» установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на указанный момент доказательствами исполнения ответчиком кредитных обязательств суд не располагает.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 г. в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тахтобина О.П.