Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 12 ноября 2019 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием представителя ответчика, адвоката Тюлиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 92 700,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 981,00 рублей и расходов в сумме 3 000,00 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак O670ХХ152 и автомобиля марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак <***>, которое произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак O670ХХ152 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор МММ *).

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», который выплатил ООО «Авторен» в счет проведения восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 92 700,00 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства Lifan 214813, государственный регистрационный знак <***>, в период не предусмотренный договором страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Следовательно, сумма задолженности перед СПАО «Ингосстрах» составляет 92 700,00 рублей.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которого суду не известно, судом назначен адвокат адвокатской конторы ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, адвокат Тюлина Т.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, адвоката Тюлиной Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 00 минут у *** г. Н.Новгород произошло ДТП, с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак O670ХХ152 принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ЧЧ*ММ*ГГ* и объяснениями участников ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак O670ХХ152 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ХХХ *.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия МММ *.

В результате ДТП автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак O670ХХ152, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа, составила 92 700,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* перечислило в ООО «Авторен» денежные средства в счет проведения восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак O670ХХ152 в размере 92 700,00 рублей

Судом установлено и подтверждается страховым полисом серии МММ *, что страховой случай (ДТП) наступил при использовании транспортного средства марки Lifan 214813, государственный регистрационный знак <***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а именно страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 92 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением спора, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 981,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а основания для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 оглы, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, проживающего по адресу: ***, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 92 700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В. Русинов