Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2336/2017

Дело № 2-2336/2017 20 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» (далее – ООО «Заказ») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 25 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать ответчику три предмета мебели: кухню МДФ, шкаф-встройку, стол. Срок изготовления мебели был определен сторонами равным 60 банковским дням, то есть не позднее 21 декабря 2015 года. Из указанных предметов в срок был передан только стол, остальная мебель была передана 01 апреля 2016 года. 07 апреля 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и уменьшении покупной цены. Ответчиком была выплачена неустойка в размере 18000 рублей. 22 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой помимо прочего просила доплатить неустойку, однако претензия не была удовлетворена.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как было разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 25 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по заказу <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать мебель, а истец обязался уплатить денежную сумму, предусмотренную договором. Стороны договорились, что ответчик должен изготовить и передать истцу: кухню МДФ, стоимость которой была определена равной 54197 рублей; шкаф-встройка, вставки МДФ, стоимость которого была определена равной 34824 рубля; стол, стоимость которого была определена равной 4636 рублей (л.д. 5-11, 12-13; далее - Договор).

На основании положений ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пояснений истца, ответа ООО «Заказ» на претензию истца (л.д. 20-21), подтверждается копиями счета на оплату от 25 сентября 2015 года (л.д. 14) и товарного чека от 21 декабря 2015 года (л.д. 16) и не оспаривается сторонами, истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате товара.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался изготовить товар в течении 60 рабочих дней (без учета субботы, воскресенья, праздничных дней) со следующего дня после оформления договора, уведомить заказчика о готовности заказа и осуществить доставку изготовленных предметов мебели по согласованию с заказчиком после полной оплаты заказа.

Таким образом, ответчик обязан был изготовить мебель в соответствии с Договором не позднее 28 декабря 2015 года.

Как указывает истец и согласно отметкам в товарном чеке от 21 декабря 2015 года элементы мебели, за исключением стола, были ей переданы 01 апреля 2016 года. Стол был передан в предусмотренные договором сроки. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств иного суду не представлено, с учетом этого суд считает, что данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по изготовлению и передаче истцу кухни МДФ и шкафа-встройки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ по изготовлению мебели составляет 20% от оговоренной стоимости изделий, а стоимость материалов – 80%.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Действующее законодательство не содержит запрета для определения стоимости работ и материалов по договору подряда способом, которым в данном случае воспользовались стороны. В свою очередь указанное условие договора кем-либо из сторон не было оспорено и не было признано судом недействительным по предусмотренным законом основаниям.

С учетом этого размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, а также её предельный размер должен определяться исходя из стоимости работ по изготовлению предметов мебели, которые были изготовлены ответчиком с просрочкой.

Поскольку стоимость предметов мебели изготовленных ответчиком с просрочкой составляла 89021 рубль, то предельный размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, составляет 17804 рубля 20 копеек (20 процентов от стоимости мебели).

Между тем, как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также отметке, сделанной истцом на заявлении о выплате неустойки, поданном ответчику (л.д. 31), ответчиком была выплачена неустойка в сумме 18000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком была выплачена неустойка в предельном размере, а оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» о взыскании неустойки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк