Решение № 2-2479/2026 2-2479/2026~М-1114/2026 М-1114/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2479/2026

50RS0052-01-2026-001562-0650RS0052-01-2026-001562-06

Дело № 2-2479/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 27.04.2026 года

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2026 года

27 апреля 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО2, ФИО3, обратились в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации г.о. Лосино-<адрес>, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указали, что в <адрес> зарегистрированы и проживают истцы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 (бабушке истицы) в 1970 году как работнице Лосино-Петровской шелкоткацкой фабрики «Красный шелковщик».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ткацкая фабрика на настоящий момент ликвидирована.

Квартира по вышеуказанному адресу на балансе г.о. Лосино-<адрес> не стоит.

Истцы полностью несут бремя содержания квартиры, задолженностей по коммунальным услугам не имеется.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, которые надлежащим образом извещены.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО1, как работнице Лосино-Петровской шелкоткацкой фабрикой «Красный шелковщик», на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы и проживают истцы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является внучкой ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабушки ФИО1 в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы ФИО2, ФИО3

Истцы полностью несут бремя содержания спорной квартиры, задолженностей по коммунальным и иным платежам не имеется.

Спорная квартира на балансе г.о. Лосино-Петровский Московской области не стоит, что подтверждается справкой.

Правопреемником Лосино-Петровской шелкоткацкой фабрики «Красный шелковщик» являлось АОЗТ «Щелковщик». ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Щелковщик» преобразовалось в ЗАО «Щелковщик». ЗАО «Щелковщик» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-40048/2012.

Поскольку недвижимое имущество находится на территории г.о. Лосино-<адрес>, надлежащим ответчиком в данном случае является органа местного самоуправления, поскольку имущество находится на его территории и является недвижимым, а юридическое лицо, на балансе которого она состояло ликвидировано.

Согласно технического описания от 29 января 2026 г. квартира состоит из: 3-х жилых комнат, санузла, кухни, веранды. Общая площадь квартиры составляет 59,7 кв.м., площадь жилых помещений составляет 48,3 кв.м.

Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 19 постановления Пленума 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о давности и добросовестности владения спорной квартирой истцами как своим собственным имуществом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> общей площадью 48,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей подачи апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина