Постановление № 5-111/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-111/2018

дело № 5-111/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года в 21 час 30 минут ФИО2 управлял транспортным средством ПАЗ 32054 государственный номер регистрации <данные изъяты>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент государственный номер регистрации №

В результате чего гр.ФИО3 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №6262 от 18.10.2017 г., причинен легкий вред здоровью.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах правонарушения, просила назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством. Ее представитель ФИО5 поддержал позицию доверителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях его ознакомления с существом вмененного ему правонарушения и обеспечения его права на защиту.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС 27 октября 2017 г. в отсутствие ФИО2 надлежащим образом уведомленного о его составлении путем вручения ему извещения 26 октября 2017 года, что не оспаривается (л.д. 5,6).

При этом копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении была направлена по адресу места жительства ФИО2 посредством почтового отправления, о чем имеется указание инспектора ГИБДД в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергалась 114 административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 21.08.2017 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4 прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов