Решение № 12-464/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-464/2024

УИД: <номер>

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием законного представителя <...> генерального директора ФИО5 и представителя по доверенности адвоката ФИО7, рассмотрев жалобу генерального директора <...> на постановление <номер> от <дата> и решение <номер> от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3, <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата><номер> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор <...>» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что иностранный гражданин ФИО6 трудовую деятельность в <...> не осуществлял, трудовой договор с последним не заключался, Общество не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители <...> ФИО5 и ФИО7 жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель административного органа не явился, извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении <...> привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя <...>

Как следует из материалов дела, и указывается в жалобе, объективных данных свидетельствующих о том, что <...> было извещено о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> материалы дела не содержат, в связи с чем, представители Общества не могли явиться и представить свои доводы и возражения.

В качестве доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в материалы дела представлены телеграммы о необходимости явки на <дата>, соответственно. Между тем, как следует из почтовых уведомлений, телеграммы, направленные административным органом, адресату не доставлены, сами представители факт их извещения отрицают, и доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, <...> объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи, суд соглашается с мнением представителей Общества о существенном нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении <...>

Одновременно с этим, суд отмечает, что территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения должностного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес <...><адрес>

В рассматриваемом случае, местом совершения юридическим лицом <...> административного правонарушения, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является место государственной регистрации Общества: <адрес>

Данный адрес не относится к компетенции отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», в связи с чем, рассмотрено указанным должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Общества Постановление от <дата>г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, и, соответственно, подлежит отмене и решение от <дата>, вынесенное начальником МУ МВД России «Раменское», а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, поскольку срок давности привлечения <...> к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся, вновь представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора <...> ФИО5 – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО3, и решение <номер> от <дата>, вынесенное начальником МУ МВД России «Раменское», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении <...> – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: