Решение № 2-240/2020 2-240/2020~9-215/2020 9-215/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-240/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Вохомский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 2600,70 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке материального вреда в размере 2600,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. с каждого ответчика, причиненного преступными действиями ответчиков.

В обосновании заявленного требования указала, что 28.10.2019г около 14.30 час. ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, нанесли удары руками и ногами по различным частям её тела и лица, в результате чего образовались кровоподтеки, гематомы и сотрясение головного мозга. Своими совместными действиями ответчики ФИО3 и ФИО4 причинили легкий вред её здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.05.2020г ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, каждой было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Помимо физических страданий в результате причинения ей побоев, истец также испытала нравственные страдания, которые выразились в ощущениях повышенной тревожности, страха, боязни выйти на улицу, отсутствие хорошего сна, постоянные головные боли, в результате чего была вынуждена обратиться 29.10.2019г в ОГБУЗ «Вохомскую МБ» к врачу-неврологу, которым было назначено лечение, выписаны лекарственные препараты, оформлен больничный лист. В связи с этим истец вынуждена пропустить занятия в учебном заведении в период с 29.10.2019г по 15.11.2019г, расположенном в г. Нижний Новгород, что негативно отразилось в дальнейшем на возможность положительно сдать зимнюю сессию. На момент совершения в отношении её преступления, она являлась студенткой 4 курса ГБПОУ «Нижегородского Губернского колледжа» и находилась дома на осенних каникулах. По причине постоянного нахождения в стрессовом состоянии, переживала по поводу происшедшего, чувствовала себя униженной и подавленной, 01.11.2019г вынужденно обратилась к психиатру ОГБУЗ «Вохомской МБ», который прописал лекарственные препараты. Перенесение данных страданий подтверждается копией медицинской книжки, копией справки, чеками на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2070,60 руб., кроме этого ответчиками было повреждено имущество: сиденье для унитаза и держатель для туалетной бумаги, которое было ею приобретено на сумму 530,00 руб.

Моральный вред, причиненный преступными действиями ФИО3 и ФИО4, заключается в нравственных страданиях, которые выразились в повышенной тревожности и страхе, боязни выйти на улицу, отсутствии нормального сна, подавленности, чувства унижения и оскорбления, который ответчики должны ей компенсировать в размере 100 000,00 руб. с каждого, а материальный ущерб необходимо взыскать с ответчиков солидарно в размере 2600,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 2600,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. с каждого ответчика, поддержала, изложив свои доводы аналогично указанным в заявлении. В дополнении пояснила, что после причинения ответчиками ей телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью в больницу, врачами был установлен диагноз сотрясение головного мозга (ЗЧМТ), и для лечения этого заболевания были выписаны лекарства, которые она покупала в аптеках. Всего ею было приобретено лекарств на сумму 2070,60 руб. Также ею было куплено сиденье для унитаза и держатель туалетной бумаги, всего на сумму 530,00 руб., данное имущество было повреждено ответчиками в результате их противоправных действий. От совершенного в отношении её преступления она испытала нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 200 000,00 руб. и считает необходимым взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с материальным ущербом согласна, а с размером компенсации морального вреда не согласна, так как он является завышенным и считает, что компенсация морального вреда не должна превышать 5000,00 руб., так как она получает небольшую заработную плату, имеет на воспитании малолетнего ребенка, а также выплачивает судебный штраф в размере 10 000,00 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с пояснениями своей дочери ФИО3, изложив через дочь свою позицию, относительно требований истца, аналогичную позицию своей дочери.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба обоснованы подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда, указанный истцом, подлежит снижению до 50 000,00 руб. с каждого ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985г.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.05.2020г (с учетом апелляционного постановления Вохомского районного суда Костромской области от 13.07.2020г) ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, на почве лично неприязненных отношений, совместно нанесли множественные удары ногами и руками в область головы и тела потерпевшей ФИО1 ФИО4 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, назначено наказание в виде штрафа 10 000,00 руб. каждой.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что виновными действиями ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она проходила амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Вохомская МБ» у врача хирурга и невролога.

Так, согласно приговора мирового судьи, по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшей, в строгом соответствии с положением гл. 27 УПК РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтвержден характер обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений и их тяжесть, которые подробно описаны в экспертизе.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что ФИО1 в результате избиения причинены физические и нравственные страдания, а потому она имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г № 23 “О судебном решении”, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный факт причинения ответчиками физической боли истцу не мог не повлечь физических и нравственных страданий последнему. Поскольку вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО4 и ФИО3 обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, прямо закреплено в Конституции Российской Федерации.

Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате полученных телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в нарушении здорового сна, частых головных болей, в результате чего вынуждена была принимать успокоительные и обезболивающие препараты, ей было неудобно выходить на улицу и общаться с людьми, так как на лице были кровоподтеки и ссадины.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1 и другие конкретные обстоятельства свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий (истец перенесла физическая боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе лечения), степень вины ответчиков, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. с каждого ответчика.

Доводы ответчиков, указывающих на недоказанность вывода суда о их вине, отсутствие причинения истцу морального вреда, судом отклоняются как не состоятельные. Так, факт причинения истцу телесных повреждений именно ответчиками подтверждается приговором мирового судьи, вступившим в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления организма от причиненных ответчиками повреждений истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью и понесла расходы на приобретение лекарств и лекарственных препаратов в размере 2070,60 руб. Данное обстоятельство подтверждено копией медицинской карты, кассовыми чеками на покупку лекарств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом были понесены расходы на приобретение новых вещей: сиденье для унитаза и держатель туалетной бумаги, взамен утраченных, которые были повреждены ответчиками в момент причинения телесных повреждений истцу. Данный факт подтвержден кассовыми чеками.

Факт несения ФИО1 вышеуказанных расходов, подтвержденных документально, ответчиками не опровергнут, с данными требованиями в размере 2600,60 руб. они согласны. Доказательств неразумности затрат истца на устранение причиненных ответчиками повреждений либо отсутствие необходимости таких расходов, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с данным положением закона истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рамках данного дела судом рассмотрены требования имущественного характера (о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением) и неимущественного характера (взыскание морального вреда).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Вохомского муниципального района Костромской области в размере 400,00 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих уплате при подаче искового заявления, соответствующем цене иска 2600,60 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также в размере 300,00 руб., подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего в сумме 700,00 руб.

На основании п. 2 ст. 61.1, Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является доходом бюджетов муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета Вохомского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.11.2020г.