Решение № 12-516/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-516/2017

Апелляционное дело № 12-516/2017 Мировой судья судебного участка

№ 3 Калининского района г.Чебоксары

Чумарова Н.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Орлов С.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «№» ФИО1,

представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № ООО «№» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «№»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 10 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 430000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его, просило снизить размер назначенного административного штрафа, мотивируя тем, что постановление об уплате суммы штрафа не исполнено в срок ввиду нахождения общества в тяжелом имущественном положении, в отношении общества возбуждено дело о банкротстве, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены аресты на их имущество. Кроме того, № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении кассовых операций по кассе, поэтому у Общества отсутствовала возможность уплаты административного штрафа с учетом того, что оно не могло распоряжаться своими денежными средствами. Также просило учесть, что Общество является социально значимым предприятием, оказывающим услуги № и гражданам.

Представитель ООО «№» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и вновь привела их суду.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике ФИО2

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «№» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 215000 рублей, наложенный на него постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 1 июля 2017 года. С заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа юридическое лицо не обращалось. Соответственно, указанный штраф должен был уплачен до 30 августа 2017 года, чего сделано не было. Таким образом, ООО «№» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «№» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, постановлением о назначении административного наказания №, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «№» в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.1 КоАП РФ и исключающих ответственность юридического лица суду ни при рассмотрении протокола, ни при рассмотрении жалобы не представлено.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением на юридическое лицо наложен штраф, предусмотренный санкцией статьи ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 430000 руб.

В постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений: применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, альтернативного вида наказания юридическому лицу не предусмотрено. Минимальный предел штрафа для юридических лиц КоАП РФ не установлен.

Суд принимает во внимание, что Общество находится в тяжелом материальном положении, соответственно, наложение на него максимального денежного взыскания не будет способствовать устранению выявленных нарушений, а наоборот, затруднит их устранение.

В данном случае суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания снизив размер административного штрафа до 215000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «№» изменить, снизить размер назначенного указанным постановлением административного штрафа до 215000 (двухсот пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.

Судья С.С. Орлов