Решение № 12-111/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020

м.с. Андреева О.С.


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судьей было принято решение без исследования всех существенных обстоятельств. Была нарушена процедура освидетельствования.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2020 г. в 03:40 час. ФИО1 в районе дома № 53 по ул.Авиационная г.Тамбова, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от 21.06.2020 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.06.2020 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, от подписи он отказался в присутствии 2-х понятых, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 21.06.2020 г., актом от 21.06.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.06.2020 г. Все эти доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и у судьи нет оснований для признания их недостоверными, как и сомневаться в их объективности.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 21.06.2020 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат повторного исследования 1,050 мг/л. При этом нарушение процедуры проведения освидетельствования, а именно проведение повторного освидетельствования через 8 минут, а не через 15-20 минут, в соответствии с пунктом 11 части 3 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933, не установлено, поскольку проведение процедуры освидетельствования зафиксировано в чеках из алкотестера, из которых видно, что первая процедура была проведена в 04:40, повторная в 04:58, что соответствует требования Приказа Министерства Здравоохранения РФ № 933 от 18.12.2015 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе и статьи 4.5 КоАП РФ, не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и проведение медицинского освидетельствования были проведены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, все возражения ФИО1 были исследованы мировым судьей, при его привлечении к административной ответственности и им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что мировой судья не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов