Решение № 2-1934/2025 2-258/2026 2-258/2026(2-1934/2025;)~М-1388/2025 М-1388/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1934/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В..,

при секретаре Герасимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304069,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10101,73 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 27484135 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 27484135 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее -Договор о карте).

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование, открытого на имя Клиента счета,

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность, списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 302964,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело 300/2022.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд о взыскании со всех установленных наследников кредитной задолженности.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10101,73 руб. истец просит взыскать с наследника заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО5 - ФИО4.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403117128845 судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствие возражений представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в реакции, действующей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№.

Банк акцептовал оферту ФИО5, совершив указанные в оферте действия – открыл на имя ответчика банковский счет №, а также выпустил на ее имя карту и, тем самым, заключил с ФИО5 кредитный договор.

В соответствии с Тарифами банка и графиком платежей, являющихся неотъемлемыми и составными частями кредитного договора, размер минимального ежемесячного платежа составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Из ответа нотариуса <адрес> фио1 на запрос суда следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-1/2 долю транспортного средства марки № года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 349 100,00 (триста сорок девять тысяч сто рублей 00 коп.),

-земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 436 427,67 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать семь рублей 67 коп.), жилой дом с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 4 026 459,02 (четыре миллиона двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 02 коп.), и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость земельного участка 358 315,00 (триста пятьдесят восемь тысяч триста пятнадцать рублей 00 коп.), по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на вышеуказанное транспортное средство и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от причитающегося ему по закону наследства в пользу супруги наследодателя ФИО4.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО4, не имеется.

ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда сообщено, что до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и жилья на территории городского округа <адрес> не имел, правовая регистрация не осуществлял.

Из ответа ГИБДД на запрос суда сообщено, что на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Datsun On-Do, гос. номер №.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества ФИО5 составила 4 816 594,19 руб.. из них: 174 550 руб., (стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки № года выпуска, регистрационный знак №), 436 427,67 руб. (стоимость земельного участка с кадастровым номером №), 4 026 459,02 руб. (стоимость жилого дома с кадастровым номером №) 179 157,5 руб. (стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО5 перед АО “Банк Русский Стандарт” являются предоставленные в дело: заявление о предоставлении кредита, анкета, условия предоставления и обслуживания кредитной карт «Русский Стандарт” тарифный план, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения ФИО5 потребительского кредита в размере 14 728 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 12 % годовых на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 2550 руб.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 304069,35 руб., выставив и направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, заключительным требованием, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304069,35 руб., из которых: 304069,35 руб.- задолженность по основному долгу.

С учетом того, что разница между приобретенным в порядке наследования имуществом и уже взысканным долгом наследодателя не превышает размер требований истца, суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304069,35 руб..

Кроме того, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 кодекса Российской Федерации не прекращается.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные 10 101,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №), в пользу в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Банк Р. С.», в размере 304069,35 руб., в пределах стоимости наследственного имущества,

-в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10 101,73 руб.,

а всего 314 171 руб. 08 коп..

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Судья Е.В. Петрова