Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2458/2017 М-2458/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истцов ФИО11.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО8,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 В. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спорное жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации, просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 ФИО12

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи, с чем переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что представленное истцами техническое заключение по вопросу произведённых в квартире работ по переустройству и перепланировке является недопустимым доказательством, поскольку специалист при подготовке заключения не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просит суд в иске отказать.

Истцы и третье лицо ФИО4 ФИО13. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие заявления. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истцов ФИО1, ФИО2 В. и третьего лица ФИО4 ФИО14 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; производства в квартире работ по переустройству и перепланировке квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства переустройства и перепланировки жилого помещения истцами соблюдён не был.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № в исследуемой квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые включали следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок со шкафом в жилой комнате; перенос дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и жилой комнатой; демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной для организации санузла с устройством дополнительной гидроизоляции пола; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; сдвиг раковины в кухне.

Перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполненные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не нарушают их и третьих лиц права и законные интересы, перепланировка произведена в существующих габаритах квартиры, общая площадь и жилая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений, а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения, при этом доводы представителя ответчика о недопустимости названного доказательства суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 В. подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Приморским филиалом ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Приморским филиалом ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :