Апелляционное определение № 33-7995/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-7995/2017

Судья Алференко А.В.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №33-7995-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Быковой И.В.,

Судей: Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,

При секретаре: Архангельской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 июля 2017 года дело по частной жалобе представителя Юминой Л.М. Поповой Т.В. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление Юминой Л.М. к Дугельной Ю.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, - возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юмина Л.М. обратилась в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к Дугельной Ю.А. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Мебельщик», улица кедровая 232, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № с Дугельной Ю.А. на Юмину Л.М. на основании договора купли-продажи от 28.06.2008.

Определением суда от 09.06.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, в котором истцу дан срок для исправления недостатков заявления до 28.06.2017, однако, определение суда от 09.06.2017 не исполнено в указанный срок, поскольку недостатки искового заявления истцом не исправлены, а именно истцом не оплачена государственная пошлина от цены иска 72 570 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Юминой Л.М.- Попова Т.В. просит определение суда отменить, принять новое.

В обоснование жалобы указывает, что иск носит неимущественный характер.

Заявитель жалобы ссылается на п.3 ст. 333.19, а также на п.3 ст. 551 ГК РФ и указывает, что уклонение продавца от регистрации перехода права собственности дает покупателю право на предъявление иска о регистрации перехода права собственности. Иск о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок будет надлежащим способом защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая Юминой Л.М. исковой материал, судья исходила из того, что в установленный определением срок заявителем не в полном объеме были устранены недостатки искового заявления, а именно истцом не оплачена государственная пошлина от цены иска 72570 руб.

Судебная коллегия оспариваемое определение находит подлежащим отмене, поскольку оно противоречит требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Из материала следует, что 28.06.2008 года стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Дугельная Ю.А. продала Юминой Л.М. земельный участок расположенный по адресу: НСО, <адрес>, садовое общество «Мебельщик» <адрес>, общей площадью 600 кв.м Сделка исполнена, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что предметом спора является государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 09.06.2017 года, Юминой Л.М. правильно была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление о возвращении искового заявления не может быть признано законным, ограничивает доступ Юминой Л.М. к правосудию, и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Поскольку Юминой Л.М. выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законом требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, основания для возвращения иска отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Юминой Л.М. Поповой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: