Решение № 2А-983/2018 2А-983/2018~М-1001/2018 М-1001/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-983/2018

Административное дело № 2а-983/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием представителей административного истца ООО «Авангард» - ФИО1 и ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авангард» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании окончить исполнительное производство,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании окончить исполнительное производство.

Административный истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании исполнительного листа Московского районного суда г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, об обязании ООО «Авангард» предоставить технические условия, как необходимую составляющую для заключения публичного договора, для подключения к сетям водоснабжения жилого дома ФИО5.

В пятидневный срок, ООО «Авангард» предоставило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 документы, подтверждающие передачу ФИО6 технических условий, как необходимую составляющую для заключения публичного договора, для подключения к сетям водоснабжения жилого дома ФИО5, в которых было указано, что для подключения к сетям водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, Генералову необходимо предусмотреть строительство водозаборного узла, то есть ООО «Авангард» фактически исполнило требования исполнительного документа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, было направлено требование о предоставлении, в трехдневный срок, нормативно - правовых актов, на основании которых были составлены технические условия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования были выполнены.

Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4, вновь было направлено требование о предоставлении, в трехдневный срок, исполнить требование исполнительного документа, ссылаясь на то, что в технических условиях нет точки подключения к сетям водоснабжения ООО «Авангард», тогда как такой формулировки как «...к сетям водоснабжения ООО «Авангард»...» в исполнительном документе нет, о чем ФИО4 было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард» вновь поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО4, о предоставлении, в трехдневный срок, заключение эксперта, свидетельствующее о невозможности подключения <адрес><адрес> к сетям водоснабжения ООО «Авангард».

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя фактически стали выходить за рамки требований исполнительного документа, ООО «Авангард» обратилось к Главному судебному приставу Рязанской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Однако никаких действий по окончанию исполнительного производства предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО14 «О взыскании исполнительского сбора» в сумме <данные изъяты>.

Считают, что данные действия судебного пристава-исполнителя не только грубо нарушают права ООО «Авангард» как добросовестной стороны исполнительного производства, но и наносят незаконный материальный ущерб предприятию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № было отказано в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", хотя обжаловалось не само постановление о взыскании исполнительского сбора, а действия по вынесению постановления.

Административный истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав представителей административного истца, представителя администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62, ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает заявленные административные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017)"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «Авангард», администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о понуждении к заключению публичного договора, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Авангард», предмет исполнения: обязать ООО «Авангард» предоставить ФИО6 технические условия, как необходимую составляющую для заключения публичного договора, для подключения к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» направило ФИО6 заказным письмом технические условия на подключение объекта капитального строительства к системе водоснабжения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, было направлено требование о предоставлении, в трехдневный срок, нормативно - правовых актов, на основании которых были составлены технические условия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, вновь направлено требование о предоставлении, в трехдневный срок, исполнить требование исполнительного документа, ссылаясь на то, что в технических условиях нет точки подключения к сетям водоснабжения ООО «Авангард».

Административным истцом ФИО4 было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что в исполнительном документе отсутствует формулировка о подключении к сетям водоснабжения ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард» вновь поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО4, о предоставлении, в трехдневный срок, заключение эксперта, свидетельствующее о невозможности подключения <адрес><адрес> к сетям водоснабжения ООО «Авангард».

Не согласившись с очередным требованием, административный истец обратился к Главному судебному приставу Рязанской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в рассмотрении которой, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард» поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО14 «О взыскании исполнительского сбора» в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-Фз «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что должник ООО «Авангард» в период для добровольного исполнения требование исполнительного документа исполнил, взыскание исполнительского сбора отменено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство № должно быть окончено по п.1.ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимаются судом, поскольку согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку требования по исполнительному листу № № полностью исполнены, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а исполнительное производство подлежит окончанию по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ООО «Авангард» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании окончить исполнительное производство, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 по вынесению Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО14

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 окончить исполнительное производство № в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: судья Подкользина Л.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подкользина Л.М.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина