Постановление № 1-1332/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-1332/2020

Постановление

г. Ангарск 20 ноября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, рожденного ** в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...», ..., состоящего на воинском учете, не работающего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 01 до 03 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, переданного в пользование несовершеннолетнему ФИО5, и имущества Потерпевший №2, переданного в пользование несовершеннолетнему ФИО6, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А10» стоимостью 6 000 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1; и сотовый телефон марки «Айфон 6» стоимостью 8 000 рублей, в чехле, с сим-картой, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб: Потерпевший №1 в 6 000 рублей, а Потерпевший №2 в 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшими примирился, принес им свои извинения, причиненный потерпевшим ущерб возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Колотыгин С.Е. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие, подтвердили, что ущерб им возмещен, обвиняемый принес свои извинения и они примирились, потому они не возражают против прекращения в отношении последнего уголовного дела.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшими состоялось примирение, последние претензий к обвиняемому не имеют.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности рассматриваемого преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшим, мнение самих потерпевших, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А10», чехол-бампер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- договор купли-продажи от **, хранящийся у свидетеля ФИО8, оставить у последней по принадлежности;

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ИОПНД, оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Поправко