Решение № 12-263/2019 12А-263/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-263/2019

№ 12а-263/2019


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-225/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 18 марта 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене.

Сведений о направлении ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется, поэтому его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

ФИО1 и его защитники, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в котором указано, что 11 июля 2018 года в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, он осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции:

- одеколона «Тройной одеколон», объемом 100 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 67 шт.;

- одеколона «Для мужчин», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 28 шт.;

- одеколона «Dollar», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 35 шт.;

- одеколона «Мистер-Х», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 26 шт.;

- одеколона «Бригада», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 19 шт.;

- одеколона «Дипломат», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 2 шт.;

- одеколона «Молодежный», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 19 шт.;

- одеколона «Саша», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 2 шт.;

- одеколона «Спецназ», объемом 80 мл., 60% об. (сведения на маркировке флакона) по цене 30 руб. за флакон, в количестве 14 шт.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем вынес обжалуемое постановление.

Постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обжалуемым постановлением мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, данное деяние в вину ФИО1 не вменялось. Протоколом об административном правонарушении ФИО1 инкриминировано деяние, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При этом, санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18 марта 2019 года в отношении ИП ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья Н.А. Чебыкина