Решение № 2-2935/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Благовещенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 781 рубль 62 коп, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 рубля 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 12 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Капитал-Благовещенск» заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Капитал-Благовещенск» принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем был отменен. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Глобал-Финанс», хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просит о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно письменных возражений ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В дополнениях к иску представитель истца указывает, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с признанием ответчиком долга в виде оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того имело место обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмене ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.204 ГК РФ время затраченное на судебную защиту не включается в течение срока исковой давности. Считает срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользованием займом определен в виде фиксированного вознаграждения замойдавцу в размере <данные изъяты>. Договором проценты за пользованием займом не предусмотрены.

Ответчиком было оплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> плата за пользованием займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Благовещенск» и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Капитал-Благовещенск» принял права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1

Исходя из условий договора займа, с учетом произведенной оплаты, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> плату за пользование займом в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по договору займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля на конверте, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Довод истца о том, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с признанием ответчиком долга в виде оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Иное должником не оговорено.

При этом в данном случае, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа не приостанавливается течение срока исковой давности, так как данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Капитал-Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.