Решение № 2-1825/2024 2-1825/2024(2-9470/2023;)~М-8165/2023 2-9470/2023 М-8165/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1825/2024УИД 23RS0031-01-2023-013256-32 Дело №2-1825/2024 именем Российской Федерации 04 марта 2024 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2114 госномер №, которым управлял ФИО1 В результате ДТП потерпевшим ФИО1 получен вред здоровью. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении транспортного средства ВАЗ /LADA 2114, госномер №, заключен договор страхования ОСАГО полис № АО «ГСК «Югория». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 280250 рублей. ФИО1 не был включен в страховой полис, в связи с чем в силу п. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплату страхового возмещения в размере 280250 рублей и расходов по оплате госпошлины 6002 рубля 50 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска. Указал, что выплатить единовременно всю сумму ущерба ему затруднительно. Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ /LADA 2114, госномер №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №). АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в размере 280250 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, АО «ГСК «Югория» в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения. Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 280250 рублей В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6002 рубля 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 280250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6002 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |