Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2017 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Гисиной Т.В.;

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности (1/2доля в праве) на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «Родина» в лице ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он купил у колхоза «Родина» квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой – 34,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен в администрации Бугаевского сельского совета Кантемировского района Воронежской области, зарегистрирован в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в БТИ Кантемировского района Воронежской области. В техпаспорте, выданном ему на жилой дом, было указано долевое участие: ? доля. Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Воронежской области не производилась. Постановлением Бугаевской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, его квартире присвоен адрес: <адрес> Квартира площадью 46,4 кв.м. находится на государственном кадастровом учете в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, имеет кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 62435 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 84 копейки. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, так как имеются разночтения в правоустанавливающих документах, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества. Фактически, по договору от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в собственность квартира № расположенная в жилом доме № <адрес>. Принадлежащая ему квартира состоит из 4 жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора. Общая площадь квартиры составляет 46,4 кв.м., в том числе жилая – 34,2 кв.м. При регистрации договора в БТИ Кантемировского района ошибочно указано долевое участие на жилой дом.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру № <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м..

В ходе подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого кроме указанных ранее обстоятельств было указано на то что, другая ? доля в общей долевой собственности, согласно сведениям технического паспорта жилого дома, принадлежит ответчику на праве собственности. Постановлением Бугаевской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом находится на государственном кадастровом учете в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области имеет кадастровый №. Так же квартира площадью 46,4 кв.м. находится на государственном кадастровом учете в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области имеет кадастровый №, в которой он фактически проживает. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру так как, так у ответчика зарегистрировано право ? общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Таким образом, имеющийся у него договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт приобретения ним 1/2 доли жилого дома и может рассматриваться как правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении у него права общей долевой собственности на жилой дом.

Просит в судебном порядке признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в заявлении, представленном суду, измененные исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (л.д. 49).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивала. (л.д. 51)

Ответчик – ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в заявлении, представленном суду, измененные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения (л.д.48 ).

Третье лицо: Управление Росреестра по Воронежской области Кантемировский отдел, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 50).

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит квартира, состоящая из четырех комнат, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой 34,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); согласно справки администрации Бугаевского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Бугаевской сельской администрации Кантемировского района Воронежской области «Об утверждении наименований улиц и нумерации домов», жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 8-9); в техпаспорте на жилой дом, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано долевое участие: по ? доли с ФИО3 (л.д.10-14); ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16). Согласно выписки из ЕГРП ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве на дом расположенный по адресу: <адрес>, что так же подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33) и техническим паспортом ( л.д.36-41). ? жилого дома ответчика расположена на принадлежащем ему земельном участке ( л.д.26-27,34) Согласно технического паспорта (л.д.10-14) и кадастрового паспорта (л.д.26-27) домовладение в целом расположено на земельном участке, представляет собой два самостоятельных изолированных помещения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Следует учитывать, что согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»

Анализируя мотивы признания иска ответчиками ФИО3, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание ответчиками иска и при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно письменному заявлению представителя ФИО1 – (л.д. 51), в котором она просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче искового заявления, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности (1/2доля в праве) на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2доля в праве) на жилой дом, общей площадью 93,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова