Решение № 2-2706/2018 2-2706/2018~М-2665/2018 М-2665/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2706/2018

Дело № 2-2706/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании убытков

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 сентября 2014 года по заявлению истца в отношении ООО «Промхимторг» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Н.А.В., в реестр требований кредиторов включена задолженность уполномоченного органа в размере 1 588 698 рублей недоимки по налогам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2015 года должник ООО «Промхимторг» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Н.А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года процедура конкурсного производства завершена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2015 года с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в пользу арбитражного управляющего Н.А.В. взысканы расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в размере 134 307 рублей 86 копеек.

Учредителями ООО «Промхимторг» являлись Ф.Е.Ю. и ФИО2, руководителем с 12 августа 2013 года ФИО1

Платежным поручением НОМЕР от 31 августа 2015 года денежные средства в размере 134 307 рублей 86 копеек были перечислены Н.А.В.

Таким образом, государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в размере 134 307 рублей 86 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.Е.Ю., ФИО2

Представитель истца Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо Ф.Е.Ю. умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 61.12 ФЗ «О банкротстве» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с 02 августа 2013 года по день ликвидации юридического лица являлся руководителем ООО «Промхимторг», зарегистрированного в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 08 сентября 2010 года (ИНН НОМЕР).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 21 августа 2014г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2015 года должник ООО «Промхимторг» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года процедура конкурсного производства завершена.

Сведения о прекращения деятельности юридического лица ООО «Промхимторг» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 июня 2015г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2015 года с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в пользу арбитражного управляющего Н.А.В. взысканы расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в размере 134 307 рублей 86 копеек.

Факт выплаты арбитражному управляющему взысканных с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в сумме 134 307 рублей 86 копеек подтверждается платежным поручением НОМЕР от 31 августа 2015 года.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «Промхимторг», явились для ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «Промхимторг» ФИО1 самостоятельно не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о возмещении ФИО1 убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему являются обоснованными, обязанность инициировать процедуру банкротства ФИО1, как руководителем ООО «Промхимторг», исполнена не была, хотя ООО «Промхимторг» отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, поэтому с таким заявлением была вынуждена обратиться в суд ИФНС, которая понесла расходы в виде расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, в связи с чем, следует взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска убытки в размере 134 307 рублей 86 копеек.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 886 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска убытки в размере 134 307 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 886 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чинькова