Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело № 2-717/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 20 ноября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 199149 рублей 22 копейки.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края ФИО3 от 30 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края ФИО3 от 30 мая 2016 года ФИО2 своими умышленными действиями причинил ООО «Велесстрой» материальный ущерб в размере 199149 рублей 22 копейки.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного истец ООО «Велесстрой» просит суд:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> возмещение вреда, причиненного преступлением ООО «Велесстрой» в размере 199149 рублей 22 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ООО «Велесстрой», действующая на основании доверенности № от 16.02.2018 года ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Велесстрой» о возмещении вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме. Просит принять признание иска без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление. В соответствие со ст.39 ГПК РФ это является правом ответчика.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять без проведения судебного разбирательства.

Учитывая признание иска, которое принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о возмещении вреда, причиненного преступлением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» удовлетворить в полном объеме - взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Велесстрой» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 199149 рублей 22 копейки (сто девяносто девять тысяч сто сорок девять рублей) 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5182 рубля 98 копеек (пять тысяч сто восемьдесят два рубля) 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска от ответчика ФИО2.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Велесстрой» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 199149 рублей 22 копейки (сто девяносто девять тысяч сто сорок девять рублей) 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 5182 рубля 98 копеек (пять тысяч сто восемьдесят два рубля) 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: ФИО1

Мотивированное решение

Изготовлено 22.11.2018г.