Приговор № 1-308/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-308/2019

24RS0035-01-2019-001576-45, № 1-308/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

Защитника-адвоката ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, на момент совершения преступления работающего в <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 37 минут ФИО2, находясь в спальной комнате в <адрес>, имея единый умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с последней, имеющимся топором с силой нанес Потерпевший №1 два удара по лицу и шее слева, один удар лезвием топора по левой ноге и один удар лезвием топора по правой ноге, после чего Потерпевший №1 ушла в зал и села в кресло. ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, взял нож и, используя его в качестве оружия, прошел в зал, где с силой нанес сидящей в кресле Потерпевший №1 острием лезвия ножа один удар в живот, после которого Потерпевший №1 встала с кресла. Тогда ФИО2 нанес ей ножом один удар по задней поверхности бедра левой ноги и один удар ножом по задней поверхности правого бедра. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением большого сальника и локализацией кожной раны в эпигастральной области левее средней линии с направлением раневого канала справа налево снизу вверх, которое соответствует квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. А также – резаные раны задней поверхности правого и левого бедер, передней поверхности левого коленного сустава, ушибленной раны правой голени, колото-резаной раны в области нижней челюсти слева, которые, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и характеризуются как легкий вред здоровью. Кроме того, причинил ссадины передней боковой поверхности шеи слева, передней поверхности правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с сожительницей Потерпевший №1 и матерью ФИО5 находился дома по адресу: <адрес>2. У него с Потерпевший №1 произошел скандал на почве ревности. Он причинил ей указанные телесные повреждения, но обстоятельства он не помнит. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она до случившегося не находилась дома неделю, гуляла. Вечером 23 февраля 2019 года они распивали спиртные напитки, у нее с ФИО2 произошла ссора на почве ревности. ФИО2 ушел в спальню, когда она зашла, увидела у него в руках веревку, отобрала ее, он вновь ушел в спальню, закрылся, она взломала дверь. У них произошла ссора. Она ушла в зал. ФИО2 пришел с топором и ударил ее по шее, затем по ногам. Она отобрала топор, он взял в кухне нож, пришел в комнату и нанес ей один удар ножом в живот, два удара по ногам, после чего ушел в спальню, где пытался совершить суецид. Соседка по ее просьбе вызвала скорую помощь. Просит не лишать ФИО2 свободы, так как она своим поведением спровоцировала его на совершение данного преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нож и топор ( л.д.14-23),

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением большого сальника и локализацией кожной раны в эпигастральной области левее средней линии с направлением раневого канала справа налево снизу вверх, которое соответствует квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. А также – резаные раны задней поверхности правого и левого бедер, передней поверхности левого коленного сустава, ушибленной раны правой голени, колото-резаной раны в области нижней челюсти слева, которые, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и характеризуются как легкий вред здоровью. Кроме того, причинил ссадины передней боковой поверхности шеи слева, передней поверхности правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.( л.д.45-47),

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому нож изготовлен заводским способом, является ножом охотничьим и относится к категории холодного оружия. ( л.д.60-62),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 126-128) ФИО2 каким- либо психическим заболеванием в момент совершения преступления не страдал, а обнаруживал признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, ФИО2 сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями, поэтому в настоящее время ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении у врача-нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако, пояснил, что обстоятельства преступления он не помнит. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подробно пояснила обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также причины совершения им данного преступления. ФИО2 не оспорил. Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Квалифицирующий признак « совершение преступления с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку, согласно заключению криминалистической экспертизы, нож, изъятый во время осмотра места происшествия, которым были причинены Потерпевший №1 телесные повреждения, относится к категории холодного оружия. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 и топором.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершил 23 февраля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 37 минут в <адрес>, что не отрицает подсудимый и пояснила потерпевшая, а также усматривается из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты орудия преступления – нож, топор.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, доказана в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

Минусинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 37504,42 руб. В связи с тем, что необходимо привлечь в качестве истца фонд обязательного медицинского страхования, что влечет отложение рассмотрения уголовного дела по существу, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.135), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.121), на момент совершения преступления работал, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны( л.д.133,134), фактически проживает с семьей, преступление совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления( указал время, место, способ совершения преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего ФИО2 наказание обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что, именно, состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, с учетом общественной опасности содеянного, с учетом мнения потерпевшей – не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО2 обязанность - обратиться к врачу наркологу и пройти лечение от алкогольной зависимости.

Так как в действиях усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 111 ч.2 п. З УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, обратиться к врачу наркологу и пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.