Решение № 2-1360/2018 2-1360/2018 ~ М-1205/2018 М-1205/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1360/2018

Дело № 2-1360 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ..... между ним (ФИО1) и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором и договором страхования, заключенным между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» от ....., со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании была перечислена сумма страховой премии в размере 60 000 рублей. ..... истец направил в адрес ответчика заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии. ..... ответчиком получено заявление. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступал. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика от ....., взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 60 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 740 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ООО «РФК» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что договор страхования был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления страхователя ФИО1, в результате чего ответчик принял на себя обязательства в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора. Договор страхования был заключен ....., истец не обращался с заявлением о расторжении договора страхования. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступила претензия от ....., согласно которой истец уведомил о своем намерении выйти из договора страхования в одностороннем порядке в рамках ст. 310 ГК РФ. Все обязательства со стороны страхователя были выполнены в момент заключения договора страхования, что сделало данную претензию некорректной. Повторно истец по иным основаниям в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался. Считают ошибочными доводы истца о взыскании штрафа, морального вреда, поскольку штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением или ненадлежащим выполнением услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № от ...... Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Из сопоставления текстов кредитного договора и договора страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу банка. Кроме того, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре, и доказательств обратного истцом суду не представлено. В связи с чем, специального заявления на согласие на заключение договора страхования в данном случае не требуется. Истец собственноручно подписал распоряжение банку на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю на желание заключить договор страхования. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика. В предусмотренный пятидневный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Вся страховая премия была перечислена в страховую компанию. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей под 28,90% годовых (л.д. 4-5).

При заключения кредитного договора ..... ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом (л.д. 6). Застрахованным лицом является страхователь ФИО1 Договор страхования вступает в силу с 00:00 даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев. Страховая сумма составляет 400 000 рублей. Сумма страховой премии составила 60 000 рублей (л.д. 7).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу приведенных норм, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора установлена законом для тех договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450, статья 452 ГК РФ).

В то же время, для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в претензии, направленной ФИО1 ..... в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», содержится требование об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья № от ..... (л.д. 8).

Учитывая, что истцом совершены необходимые действия, направленные на одностороннее прекращение договора страхования, исковые требования о расторжении договора № от ....., заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У (в ред. от 01.06.2016 № 4032-У, действовавшей на момент возникновения правоотношений), у истца есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Согласно п. 4 требования данного Указания не распространяются лишь на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до латы возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Согласно п. 6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, произошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 5 Указания).

Как следует из п. 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В силу п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

18.10.2017 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 8, 10-11).

Заявление истца получено ответчиком 31.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 12).

Ответ на заявление в адрес ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» направлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение ответчиком Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У является обоснованной, поскольку пунктом 1 Указания предусмотрен пятидневный срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования и возврата страхователю уплаченной страховой премии, при этом указанное условие о возврате страховой премии должен предусмотреть страховщик.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился с заявлением об отказе от договора добровольного страхования 18.10.2017, то есть в пятидневный срок со дня его заключения, то имеет право на возврат уплаченной страховой выплаты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае истец досрочно отказался от исполнения договора страхования, в связи с чем, подлежат применению нормы о возврате страховой премии, которая составляет 60 000 рублей.

Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истца, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковые требования являются завышенными.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

ФИО1 имеет право на взыскание неустойки с момента нарушения своего права до момента вынесения судебного решения.

Истец определяет момент возникновения нарушенного права с 11.11.2017 – через 10 рабочих дней со дня получения ответчиком заявления.

Неустойка за период с 11.11.2017 на день подачи иска 27.03.2018 (137 дней) составила 246 600 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» просьба о снижении неустойки не заявлялась.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 60 500 рублей ((60 000 + 60 000 +1 000)* 50%).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 740 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы па оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 1 740 руб., поскольку ФИО1 в материалы дела представлен подлинник доверенности № от ..... (л.д. 15). Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств несения истцом данных расходов, связанных с представлением интересов ФИО1 по иному делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 900 рублей, в подтверждение чего представил копию договора на оказание юридических услуг № от ..... (л.д. 13), копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 14).

Учитывая, что истцом не представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму 15 900 рублей, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья № от ....., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 740 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья