Приговор № 1-338/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело 1-338-2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 ноября 2019 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2, уд. № 4347, ордер № 761329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <адрес>, ранее судимой 24.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам; совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 15 июля 2019 года за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, пос. Сахарный завод, д. 90 «Ж», в результате возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, выбрала предметом своего противоправного посягательства товары, находящиеся на полках торговых витрин, предназначенные для реализации в вышеуказанном магазине, принадлежащие ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, 29 августа 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении указанного выше магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», действуя в осуществление задуманного, путём свободного доступа совершила мелкое хищение путём кражи с полок торговых витрин магазина следующих товаров: трубочки вафельные «Яшкино» 190 гр. в количестве 1 пачки стоимостью 41 рубль 99 копеек, майонез «Слобода Провансаль» 230 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 27 рублей 99 копеек, мороженное «Вологодское пломбир» 250 гр. в количестве двух штук стоимостью 62 рубля 99 копеек за одну штуку общей стоимостью 125 рублей 98 копеек, вафли глазированные «EoRo» 180 гр. в количестве 1 пачки стоимостью 69 рублей 99 копеек, нектар абрикосовый «SOKO GRANDE» 0,75 л. в количестве 1 банки стоимостью 83 рубля 29 копеек, напиток тонизирующий «Fdrenalin RoSH» в количестве двух банок стоимостью 66 рублей 49 копеек за одну банку общей стоимостью 132 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 482 рубля 22 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», однако не смогла довести свои преступные действия до конца, то есть покинуть место совершения преступления с похищенным, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка» при выходе из магазина, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 482 рубля 22 копейки.

20 сентября 2019 года, примерно в 21 час 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 15 июля 2019 года за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, в результате возникшего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, выбрала предметом своего противоправного посягательства товары, находящиеся на полках торговых витрин, предназначенные для реализации в вышеуказанном магазине, принадлежащие ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, 20 сентября 2019 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», действуя в осуществление задуманного, путём свободного доступа совершила мелкое хищение путём кражи с полок торговых витрин указанного магазина, следующих товаров: мороженное «48 копеек» 243 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 87 рублей 90 копеек, ополаскиватель «Closeup» мята для рта 250 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 103 рубля 90 копеек, шоколад молочный «Мilka» 90 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 78 рублей 20 копеек, шоколад молочный «Воздушный» 85 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 57 рублей 60 копеек, дезодорант «Carnir» в количестве 1 шт. стоимостью 159 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 487 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего с похищенным ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путём имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 487 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала полностью и раскаялась.

Представитель потерпевшего <ФИО>7 в зал суда не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сыроватко О.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам; по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» и МБУЗ «Нефтеюганской клинической больницы» ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ее действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд считает признать подсудимую вменяемой.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимой, признание ею своей вины и раскаяния в содеянном, ее явку с повинной, нахождение на ее иждивении двух детей - несовершеннолетнего и малолетнего, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 60- 62, ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, при этом суд учитывает личность подсудимой, ее материальное положение и обстоятельства содеянного.

Суд считает назначенное ФИО1 наказание по приговору суда от 24.02.2016 года мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % всех видов заработка ежемесячно, по ст.158.1 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % всех видов заработка ежемесячно.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % всех видов заработка ежемесячно.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору суда от 24.02.2016 года мировым судьей по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: трубочки вафельные «Яшкино», майонез «Слобода Провансаль», мороженное «Вологодское пломбир» 250 гр. в количестве двух штук, вафли глазированные «EoRo», нектар абрикосовый «SOKO GRANDE», напиток тонизирующий «Fdrenalin RoSH» в количестве двух штук, хранящихся под сохранной распиской у <ФИО>6

Вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.08.2019 года, кассовый чек, СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.09.2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 15.07.2019 года, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий