Приговор № 1-41/2024 1-6/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1- 6/2025

УИД: 44RS0006-01-2024-000094-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Галичской межрайонной прокуроры Маркова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатского кабинета Костромской области №69 ФИО3, представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 25 февраля 2021 г. Галичским районным судом Костромской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто – 14.01.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто – 09.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 50 минут 18 апреля 2023 г., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi», посредством мобильной связи, используя голосовые вызовы и систему обмена сообщениями путем получения смс-сообщений, получил от ФИО6 №1 (уголовное дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве) информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – каннабис (марихуана).

После получения сведений о месте нахождении тайника с наркотическим средством ФИО2 проследовал к тайнику, расположенному у железобетонных столбов (свай) на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, где забрал наркотическое средство – каннабис (марихуана) из тайника, оборудованного ФИО6 №1, и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

В тот же день, 18 апреля 2023 г., не позднее 09 часов 50 минут, у дома по адресу: <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотическое средство – каннабис (марихуана) изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следующего мероприятия.

18 апреля 2023 г. в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Галичский» на придомовой территории по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята емкость с веществом, которое согласно справке об исследовании ..... от 19.04.2023 и заключению эксперта ..... от 09.05.2023 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I, раздел наркотические средства), массой 117г.

Таким образом, ФИО2, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 117 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении не признал и пояснил, что ФИО6 №1 он знает 10 лет, они общались с ним по-соседски, поскольку у ФИО5 в его трёхквартирном доме имеется квартира, в которой идет ремонт.

18 апреля 2023 г. он находился у себя дома на улице <адрес>. Около 9-10 часов ему на телефон с телефона своего отца позвонил ФИО6 №1 и попросил забрать около <адрес>, в метрах 15-20 от дома, около бетонных столбов возле дороги, пластиковую канистру. После этого он почти сразу пошел за канистрой, но не сразу её увидел. Позвонил ФИО5, чтобы уточнить, где лежит канистра, но разговора не получилось, так как связь пропала. Около столбов он увидел пакет-майку синего цвета. Он хотел посмотреть, что там, но не успел, его окликнул сотрудник полиции, который спросил его, что он делает и велел подойти с пакетом. Что именно находится в пакете, он не знал. ФИО5 ему не говорил, что находится в канистре. В присутствии сотрудника полиции он раскрыл пакет и увидел, что там находится канистра. Тогда он сам понял, что в ней находится. После чего подъехали сотрудники полиции и увезли его в полицию.

СМС-сообщения от ФИО5 он не читал, ему их зачитали только в полиции.

В настоящее время ему известно, что в канистре находилось наркотическое вещество каннабис –марихуана. Наркотические средства он не употребляет.

В полиции его допрашивали ФИО6 №2 и ФИО6 №6. Он давал объяснения в полиции такие, как в суде, но его объяснения были написаны ФИО6 №6 по-другому. Ему пришлось их подписать, поскольку на него оказывалось физическое – его поставили на «растяжку» (стоишь лицом к стене, ноги на полную ширину, к стене не прикасаешься, руки вверх), у него был синяк на груди, и психическое давление – сказали, что «поедешь в тюрьму». Об этом он рассказал ФИО6 №1

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 его показания от 28.04.2023 (том 1 л.д.50-54) и от 22.01.2024 (том 2 л.д.32-35) в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от 28.04.2023 (том 1 л.д.50-54) следует, что он проживает один. У него есть знакомый ФИО6 №1, который проживает на <адрес>, с родителями. С ФИО6 №1 он знаком на протяжении длительного периода времени, поддерживает с ним отношения. Общаются как знакомые, соседи. Ему известно, что у ФИО6 №1 и его родителей есть еще квартира в <адрес>. В данной квартире он ранее неоднократно бывал, когда приходил в гости к В.. Он знает, что ФИО6 №1 является потребителем наркотических средств (об этом были слухи), а также ранее, около полугода назад (примерно в октябре 2022 г.), он совместно с ФИО5 курил коноплю возле его дома по <адрес>. В тот день он попробовал покурить «травку» первый раз, но ему это не понравилось. Наркотической травой (коноплей) его тогда угощал ФИО6 №1 Травку (коноплю) курили через самодельное устройство, сделанное по типу кальяна, из двух пластиковых бутылок, трубки (мундштук) и с добавлением воды. Он предполагает, что коноплю ФИО5 выращивал сам, а затем хранил дома на <адрес>, либо где-то во дворе. Однако ничего пояснить по этому поводу не может, так как это только его предположения, с ним на эту тему он не разговаривал. После этого он с ФИО5 еще неоднократно виделся, однако больше наркотических средств совместно с ним не употреблял. Он догадывался, что ФИО5 продолжает курить травку, так как в феврале 2023 года, поскольку видел у него на <адрес>, на столе в помещении кухни самодельное устройство для курения конопли.

18 апреля 2023 г. утром он находился у себя дома. Примерно в 09 часов 20 минут ему на его телефон (абонентский .....) поступил звонок от абонента, который записан у него в контактах как «Славяна батя». Он взял трубку, и услышал голос В., который попросил его забрать канистру на <адрес> возле его дома, где лежат бетонные столбы, а также добавил, что позже заберет её у него. Он согласился, и пошел к дому ФИО5. Около <адрес>, возле дороги на земле, лежали бетонные столбы (сваи). Он хотел позвонить Славе, чтобы уточнить, где именно лежит канистра, однако разговора не состоялась, была плохая связь. Подойдя ближе к столбам, он увидел синий пакет, взял его и хотел идти домой. Пакет был легкий. Что было в пакете, он не стал смотреть, так как хотел быстрее вернуться домой. В этот момент его окликнул мужчина, который находился во дворе дома. Рассмотрев мужчину, он понял, что это сотрудник полиции, так как тот был в форме. Он решил не сопротивляться и подойти к нему. Сотрудник полиции попросил его показать, что в пакете, который был у того в руках. Раскрыв пакет, он увидел, что там пластиковая канистра с высушенными частями растений. Он сразу понял, что там конопля. Он знал, что за приобретение и хранение наркотиков существует уголовная ответственность, поэтому в тот момент при сотруднике полиции он растерялся и опешил. Он положил пакет с канистрой, в которой была высушенная конопля, на землю и остался стоять. Через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия (территории возле дома) он указал, где нашел пакет с канистрой, а также пояснил, что забрать канистру его попросил ФИО6 №1 Затем его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение по данному поводу, а также предоставил скриншоты журнала вызовов и смс-сообщений, которые ему писал Слава. СМС-ки он прочитал только в отделении полиции, в них Слава также просил его забрать банку, которая находилась возле бетонных столбов. Сам не планировал употреблять наркотическое вещество, забрал его по просьбе ФИО6 №1 и на тот момент, не знал, что там наркотик.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 от 22.01.2024 (том 2 л.д.32-35) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично. Признает вину в приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана) весом 117 г. из места, оборудованного ФИО6 №1, расположенного у железобетонных столбов (свай) на придомовой территории дома по адресу: <адрес>. Вину в хранении указанного наркотического средства он не признает, так как считает, что он не хранил указанное наркотическое средство. О том, что именно он по просьбе ФИО6 №1 пошел и забрал, он не знал, и как-то не задумывался об этом. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью поддерживает, повторяться не желает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что именно такие показаниям им даны. Данные показания им даны следователю с его слов, замечаний к протоколу у него не было. При даче показаний следователю присутствовал защитник, давления на него не оказывалось, но он боялся сотрудников полиции, которые оказали на него физическое и психическое давление при даче им объяснения (до дачи показаний), поэтому дал именно такие показания. Вину в совершении преступления он не признает, он не приобретал и не хранил наркотическое средство.

Вина ФИО2 в преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №10, оглашенными свидетельскими показаниями ФИО6 №2 от 26.04.2023 (том 1 л.д.42-44), ФИО6 №3 от 22.06.2023 (том 1 л.д.107-109), ФИО6 №4 от 26.04.2023 (том 1 л.д.45-47), ФИО6 №5 от 20.05.2023 (том 1 л.д.87-89), ФИО6 №6 от 02.08.2023 (том 1 л.д.163-165), ФИО6 №7 от 29.05.2023 (том 1 л.д.93-95), ФИО6 №8 от 29.05.2023 (том 1 л.д.90-92), ФИО6 №11 от 14.07.2023 (том 1 л.д.134-137), ФИО6 №9 от 19.06.2023 (том 1 л.д.103-104), ФИО6 №12 от 14.07.2023 (том 1 л.д.138-141), ФИО6 №13 от 14.07.2023 (том 1 л.д.142-145), ФИО6 №14 от 18.09.2023 (том 1 л.д.192-194), ФИО6 №15 от 19.09.2023 (том 1 л.д.200-205), также материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО6 №1 в суде показал, что он знаком с ФИО2, но не общается с ним. 18.04.2023 в доме на <адрес> был обыск. Данный дом принадлежит его отцу, в нём он делал ремонт.

В этот день он ФИО2 не звонил и сообщения со своего телефона и с телефона отца не направлял, его номера телефона у него не имеется. Слышал, что ФИО2 задержали, но по какой причине не знает. После 18.04.2023 он видел ФИО2 в приемном покое больницы. ФИО2 ему сказал, что его избил в полиции оперуполномоченный, фамилию не называл. Со слов ФИО2, его заставили сказать в полиции, что они (ФИО5 и ФИО2) вместе что-то употребляли, хотя такого не было.

ФИО6 ФИО6 №10 – отец свидетеля ФИО6 №1, пояснил в суде, что ФИО2 он знает. Знаком ли его сын с ФИО2 ему неизвестно.

18.04.2023 в доме на <адрес> был обыск. В данный дом его сын приходил топить печь, в нём никто не живет. В данном доме нашли какую-то банку. Пользовался ли его сын в этот день его телефоном, он не знает. Номера телефона ФИО2 у него не имеется.

Об избиении ФИО2 в полиции ничего не слышал.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 №2 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Галичский» от 26.04.2023 (том 1 л.д.42-44), следует, что в ОУР МО МВД России «Галичский» была получена информация о том, что у ФИО6 №1 по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу проживания: <адрес>, может храниться похищенное имущество. На основании постановления Галичского районного суда о разрешении проведения обыска в жилище, 18.04.2023 был проведен обыск по указанным адресам.

Первоначально обыск был проведен по адресу: <адрес>. В квартире находились: сам ФИО6 №1, его мать ФИО6 №9 и отец ФИО6 №10 Перед началом проведения обыска в присутствии понятых ФИО6 №9, как хозяйка квартиры, была ознакомлена с постановлением суда о производстве обыска в жилище, ей предложено поставить подпись. В ходе обыска ФИО6 №1 отговаривал свою мать ставить подпись в постановлении и неоднократно высказывал в адрес сотрудников полиции претензии о неправомерности проведения обыска. По внешнему виду ФИО6 №1 было видно, что он нервничает. ФИО6 №9 поставила свою подпись, ей было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: бензопилу марки «Штиль» и рубанок «Зубр», а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства).

После проведения обыска ему стало известно, что когда проводили обыск по адресу: <адрес>, ФИО6 №1 с телефона отца написал своему другу ФИО2 смс-сообщение, в котором просил забрать его банку с наркотическим веществом, которая была спрятана у дома на <адрес>, когда ФИО2 пришел на <адрес>, где нашел и забрал банку, то был остановлен участковым ФИО6 №3 После чего, данная информация была передана в дежурную часть МО.

Оглашенные свидетельские показания свидетеля ФИО6 №4 от 26.04.2023 (том 1 л.д.45-47) подтверждают оглашенные показания свидетеля ФИО6 №2 от 26.04.2023 (том 1 л.д.42-44).

Из оглашенных свидетельских показаний ФИО6 №5 от 20.05.2023 (том 1 л.д.87-89)- оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Галичский», следует, что в ОУР МО МВД России «Галичский» была получена информация о том, что у ФИО6 №1 по адресу регистрации: <адрес>, и адресу проживания: <адрес>, может храниться похищенное имущество.

На основании постановления Галичского районного суда о разрешении проведения обыска в жилище, 18.04.2023 был проведен обыск по указанным адресам.

Первоначально обыск был проведен по адресу: <адрес>. В квартире находились: сам ФИО6 №1, его мать ФИО6 №9 и отец ФИО6 №10 Перед началом проведения обыска в присутствии понятых ФИО6 №9, как хозяйка квартиры, была ознакомлена с постановлением суда о производстве обыска в жилище, ей предложено поставить подпись. По ФИО6 №1 было видно, что он нервничает. ФИО6 №9 поставила свою подпись, ей было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: бензопилу марки «Штиль» и рубанок «Зубр», а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства). ФИО6 №9 пояснила, что ничего из указанного у неё дома нет. Им совместно с оперуполномоченными ФИО6 №4 и ФИО6 №2 в присутствии понятых и ФИО6 №9 стал проводиться обыск в квартире. В ходе проведения обыска ФИО6 №1 «суетился», ходил по дому из комнаты в комнату, брал в руки телефон, пытался кому-то звонить, возможно, писал смс-сообщения. При производстве обыска похищенного имущества, а также запрещенных предметов обнаружено не было. После проведенного обыска сотрудники полиции проследовали для проведения обыска в жилье по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6 №10

Ему известно, что во время проведения обыска по адресу: <адрес>, ФИО6 №1 с телефона своего отца написал своему другу ФИО2 смс-сообщение, в котором просил забрать банку с наркотическим веществом, спрятанную у дома на <адрес> ФИО2 пришел на <адрес>, где нашел и забрал банку, то был остановлен участковым ФИО6 №3 В ходе обыска по адресу: <адрес>, были обнаружены части высушенных растений, семена, курительные предметы (приспособления).

Из оглашенных свидетельских показаний ФИО6 №3 от 22.06.2023 (том 1 л.д.107-109)- участкового оперуполномоченного отделения участковых уполномоченных МО МВД России «Галичский», следует, что в ОУР МО МВД России «Галичский» имелась информация о том, что у ФИО6 №1 может храниться похищенный электроинструмент. Сотрудниками следствия получено постановление Галичского районного суда о разрешении производства обыска в жилище по адресу регистрации ФИО6 №1: <адрес>, и по адресу его проживания: <адрес>.

18.04.2023 в утреннее время сотрудниками МО МВД России «Галичский» были запланированы обысковые мероприятия в вышеуказанных жилищах ФИО6 №1 Было принято решение о том, что первый обыск будет проводиться по адресу <адрес>. С той целью, чтобы ФИО6 №1 или иными лицами не были скрыты или уничтожены предметы, которые могут являться доказательствами. Также было принято решение о том, чтобы сотрудник полиции во время проведения первого обыска находился около <адрес>.

18.04.2023 около 08 часов он в форменной одежде проследовал по указанному адресу и находился на улице рядом с домом ..... по <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут он увидел, что по дороге к дому ..... по <адрес> направляется мужчина, который был одет в спортивные брюки черного цвета с надписью белого цвета, жилетку, толстовку. Зайдя на придомовую территорию вышеуказанного дома, этот мужчина прошел к бетонным столбам блокам (сваям), складированным рядом с домом со стороны дороги. Мужчина его не заметил. Из-под блоков с земли мужчина вытащил пакет синего цвета, в котором что-то находилось, и посмотрел содержимое пакета. Взяв пакет, мужчина пошел мимо хоз. постройки, в направлении <адрес>, где проживает ФИО6 №1 Он (свидетель) в это время встал за хоз.постройку с обратной стороны и сквозь небольшое отверстие наблюдал за мужчиной. Впоследствии, когда мужчина прошел мимо него по направлению к входу в квартиру ФИО6 №1, он его окликнул. Мужчина услышал его и повернулся к нему на его голос. Увидев его, мужчина остановился. Он (ФИО6 №3) подошел к нему. Ему данный молодой человек был знаком – это был ФИО2. С ним он познакомился при выполнении им (ФИО6 №3) своих служебных обязанностей, так как является участковым на административном участке, где проживает ФИО2. ФИО2 сказал, что ФИО6 №1 попросил его забрать пакет с канистрой. Он (свидетель) позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что остановил ФИО2. Со своего телефона он, свидетель, производил видеосъемку, потом все отдал следователю.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6 - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Галичский», от 02.08.2023 (том 1 л.д.163-165), следует, что 18.04.2023 он по поручению начальника МО МВД России «Галичский» принимал участие и координировал работу подразделений при проведении обысковых и осмотровых мероприятий по адресу проживания ФИО6 №1 (<адрес>). В результате проведения мероприятий сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Галичский» ФИО2, который был задержан у <адрес>, при попытке вынести с придомовой территории указанного дома пакет с находящейся в нем пластиковой емкостью, в которой находились высушенные растения. В этот же день им с ФИО2 получено объяснение, в ходе которого он дал признательные и последовательные показания. Объяснение ФИО2 давал добровольно, без какого-либо психологического или физического давления на него. Перед получением объяснения ФИО2 были разъяснены права. Свое объяснение ФИО2 прочитал лично, никаких замечаний по тексту объяснения от того не поступило, о чем тем собственноручно была сделана запись в объяснении и поставлены подписи. Так же ФИО2 к своему объяснению добровольно приложил изображения своего телефона с данными о входящих звонках и перепиской в смс-сообщениях, которые находились в статусе прочитанных, с абонентом «славяна батя».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №9 от 19.06.2023 (том 1 л.д.103-104) видно, что она проживает по адресу со своим супругом ФИО7, сыном ФИО6 №1. Ей знаком ФИО2, который проживает на <адрес>, точного адреса не знает. О том, является ли ФИО2 другом ее сына ФИО6 №1, ей неизвестно. Ее супруг против того, чтобы друзья В. приходили к сыну (к ним) домой, поэтому с кем сын знаком и поддерживает дружеские отношения, она не знает. В момент обыска она находилась в шоковом состоянии, события того дня она плохо помнит. В квартире находился её сын. Она не видела того, что ее сын кому-то звонил или писал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7 от 29.05.2023 (том 1 л.д.93-95) следует, что 18 апреля 2023 г. в первой половине дня по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве второго понятого вместе с ним принимала участие ФИО6 №8. Перед проведением осмотра сотрудник следователь разъяснила права, обязанности, ответственность и пояснила, в связи с чем проводится данное мероприятие. Они расписались в протоколе.

Также в осмотре места происшествия принимал участие ФИО2, которого он знает, как жителя Шокши, отношений между ними никаких нет. В осмотре участвовали еще два сотрудника полиции, фамилий их не помнит, один из сотрудников полиции был с собакой. На дворовой территории на небольшом расстоянии, не более 2 метров, на земле была обнаружена пластиковая емкость в пакете. В емкости находилось какое-то высушенное растение. Цвет пакета синий. ФИО2 пояснил, что данную емкость от бетонных блоков, лежащих во дворе, его попросил забрать ФИО6 №1. Данную просьбу ФИО5 высказал, позвонив ФИО2 в этот день по телефону. Все происходящее следователь записала в протокол, затем протокол был оглашен и все участвующие расписались в нем. Никаких замечаний не было. ФИО6 №1 он знает как жителя Шокши, никаких отношений между ними нет.

Оглашенные свидетельские показания свидетеля ФИО6 №8 от 29.05.2023 (том 1 л.д.90-92) подтверждают оглашенные показания свидетеля ФИО6 №7 от 29.05.2023 (том 1 л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №11 от <дата> (том 1 л.д.134-137) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО6 №12 По соседству с ним в <адрес> на протяжении около трех лет проживает ФИО6 №1. Ранее в этой квартире проживали бабушка и дедушка ФИО6 №1. В гости к В. приходили разные ребята, которых он не знает, знает одного только ФИО2, который живет на <адрес>. А. приходил к В., но не часто. В. постоянно проживал в своей квартире, но иногда уходил к своим родителям ночевать.

В апреле или в мае 2023 года В. стал делать у себя в квартире ремонт и с того времени пока не проживает в своей квартире. Ребята приезжали к В. на разных машинах иногда на такси, что за машины он не знает. Он видел, что В. с ребятами выходили курить на улицу. На улице он не видел, чтобы В. с ребятами выпивали спиртное. В гости он и супруга к В. не ходили. Иногда зимой В. приходил к ним, говорил, что у него замерзла вода в водопроводе, зимой он также проживал в своей квартире. ФИО2 и ФИО6 №1 знакомы с детства. Ему известно, что в апреле 2023 года сотрудниками полиции проводился обыск в квартире у ФИО6 №1 и сотрудники нашли у того что-то запрещенное, но что именно, он не знает.

Оглашенные свидетельские показания свидетеля ФИО6 №12 от 14.07.2023 (том 1 л.д.138-141) подтверждают оглашенные показания свидетеля ФИО6 №11 от 14.07.2023 (том 1 л.д.134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №13 от 14.07.2023 (том 1 л.д.142-145) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО6 №1. На протяжении последних около 5 лет ФИО6 №1 (после смерти бабушки и дедушки) стал проживать в указанной квартире. Периодически В. проживал и в своей квартире и у своих родителей. Ранее с В. у него были напряженные отношения в связи с тем, что В. постоянно приводил к себе домой компании молодых людей ребят и девушек. Данных людей он не знает. От компании был шум, по голосам было слышно, что те пьяные. Также он знает ФИО2, который проживает на <адрес>. Ему известно, что ФИО2 и ФИО5 дружили. ФИО2 также приходил к ФИО5 в гости. Чем именно занималась компания в гостях у ФИО5, он не знает, он к тому никогда не заходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №14 от 18.09.2023 (том 1 л.д.192-194) следует, что 18.04.2023 около 15 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия. Ей предложили проследовать в отдел полиции по адресу: <адрес>. Когда они со второй понятой зашли в кабинет, то там находился ранее ей незнакомый ФИО2.

Следователь ФИО8 пояснила, что она будет составлять протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила им, как понятым, их права, а также права участвующему лицу – ФИО2

На рабочем столе в кабинете находился мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО2 Сам ФИО2 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. Экран мобильного телефона ФИО2 имел множественные повреждения в виде трещин, телефон находился в чехле.

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 18.04.2023 утром ему на телефон пришли смс-сообщения от его знакомого ФИО6 №1. В сообщениях ФИО5 писал ему (ФИО2), чтобы он шел на «Футболку» на <адрес>, ломал двери, все вытаскивал, что к нему (ФИО5) приехали менты. Также ФИО5 пояснил, где именно все лежит: в пакете, где сваи бетонные.

ФИО2 пояснил, что когда он прочитал указанные смс-сообщения, то понял, что ФИО6 №1 имел ввиду - необходимо забирать канистру с содержимым – коноплей. Также ФИО2 пояснил, что ФИО5 ему звонил на телефон и просил забрать канистру. Он (ФИО2) так и сделал, проследовал по указанному ФИО5 месту, где и забрал канистру.

При проведении осмотра следователь включала мобильный телефон ФИО2, где имелись входящие и исходящие вызовы, а также смс-сообщения, которые ФИО5 присылал ФИО2. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Телефон был упакован в бумажный конверт, опечатан, участвующие лица на конверте поставили свои подписи. После проведенного осмотра следователем протокол был оглашен, замечаний от понятых и участвующего ФИО2 по поводу его составления не поступило, затем в протоколе ФИО2, она и второй понятой поставили свои подписи.

Оглашенные свидетельские показания свидетеля ФИО9 от 19.09.2023 (том 1 л.д.200-205) подтверждают оглашенные показания свидетеля ФИО10 от 18.09.2023 (том 1 л.д.192-194).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 18.04.2023 и фототаблиц к ним:

- с участием ФИО2 осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, изъята пластиковая емкость с высушенным растительным веществом серо-зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место у железобетонных столбов (свай) на вышеуказанной придомовой территории и пояснил, что данную ёмкость его попросил забрать у бетонных блоков ФИО11, который с этой целью позвонил ему утром 18.04.2023. На момент осмотра ёмкость с содержимым находится в полимерном пакете синего цвета (том 1 л.д.9-15);

- с участием ФИО2 в кабинете № 11 МО МВД России «Галичский» по адресу: <...>, изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi Note 7», черного цвета, в чехле черного цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 18.04.2023 около 9 часов 20 минут на этот телефон ему поступило сообщение от ФИО6 №1, который написал ему, чтобы ФИО2 шел на <адрес>, ломал дверь и всё вытаскивал, что к нему приехали «менты»; все лежит в пакете у бетонных свай. Когда ФИО2 прочитал сообщения, то понял, что ФИО6 №1 просил забрать канистру с коноплей. Спустя небольшой промежуток времени ФИО5 ему позвонил и сказал также, чтобы он забирал канистру. После этого ФИО2 отправился забирать канистру с коноплей (том 1 л.д.28-34);

- с участием ФИО6 №10 в кабинете № 24 МО МВД России «Галичский» по адресу: <...>, изъят принадлежащий ФИО6 №10 мобильный телефон марки «SENSEIT» (том 1 л.д. 35-41).

В соответствии с протоколами осмотра предметов и фототаблица к ним:

- от 02.05.2023 осмотрены телефоны, изъятые 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия: марки «Redmi» и марки «SENSEIT». В ходе осмотра телефонов установлено, что 18.04.2023 в телефоне марки «Redmi Note 7», имеются входящие и исходящие звонки от абонента «славяна батя» абонентский номер ....., а также сообщения. <данные изъяты>

- от 10.07.2023 осмотрены: распечатки фотоизображений телефона, предоставленных 18.04.2023 ФИО2, где имеются текстовые сообщения от абонента ..... «славяна батя»: в <данные изъяты> сведения об абонентских соединениях предоставленных по запросу операторами сотовой связи «МТС», «ТЕЛЕ2», «БИЛАЙН», из которых следует, что абонентский ..... зарегистрирован на ФИО6 №1, абонентский ..... зарегистрирован на ФИО6 №10; пластиковая емкость, изъятая 18.04.2023 в ходе ОМП у дома по адресу: <адрес>; видеозапись на компакт-диске, предоставленной 22.06.2023 свидетелем ФИО6 №3, продолжительностью 2 минуты 25 секунд, где ФИО2 держит в левой руке синий пакет с содержимым, пакет не завязан. ФИО2 поясняет, что забрать канистру просил ФИО6 №1. Затем ФИО2 раскрывает пакет, в котором находится пластиковая ёмкость прозрачного цвета с крышкой, внутри которой находится растительное вещество зеленого цвета. Что именно находится в ёмкости ФИО2 пояснил, что не знает. После чего ФИО2 показал место, откуда взял ёмкость (том 1 л.д. 117-119).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2023 (том 1 л.д.80-81), в кабинете № 10 МО МВД России «Галичский» по адресу: <...>, осмотрен полимерный пакет с содержащимся в нем сухим веществом растительного происхождения, зеленого цвета в виде листьев, верхушек побегов с соцветиями, имеющее характерный пряный запах.

Как следует из заключения эксперта ..... от <дата> (том 1 л.д.250-252), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе ОМП по адресу: <адрес>, у <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел наркотические средства).

Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянного значения массы, в пересчете на момент проведения экспертизы составила 116,6 г.

Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянного значения массы, в пересчете на момент первоначального исследования (справка об исследовании ..... от 19.04.2023) составляла 117,0 г.

В соответствии с постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств:

- от 02.05.2023 в качестве вещественного доказательства признаны телефоны марки: «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО2; «Realmе», принадлежащий ФИО6 №1 и «SENSEIT», принадлежащий ФИО6 №10 (том 1 л.д. 63);

- от 15.05.2023 в качестве вещественного доказательства признан полимерный пакет с содержащимся в нем сухим веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ..... от 09.05.2023 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 82-83);

- от 10.07.2023 в качестве вещественных доказательств признаны: распечатки фотоизображений телефона, предоставленных ФИО2; видеозапись на компакт-диске, предоставленная свидетелем ФИО6 №3; пластиковая емкость; сведения об абонентских соединениях предоставленных по запросу операторами сотовой связи «МТС», «ТЕЛЕ2», «БИЛАЙН» (том 1 л.д. 120-121).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №3 от 08.08.2023 (том 1 л.д.174-177) последний указал, что утром 18.04.2023 он находился у <адрес>. Около 09 часов 30 минут он увидел, что по дороге к дому ..... по <адрес> направляется ФИО2. Зайдя на придомовую территорию вышеуказанного дома, ФИО2 прошел к бетонным блокам (сваям), складированным рядом с домом со стороны дороги. ФИО2 его не заметил. Из-под блоков ФИО2 с земли вытащил пакет синего цвета, в котором что-то находилось, и посмотрел содержимое пакета. при этом было видно, что в пакете находится пластиковая емкость (банка) с содержимым легкого веса серого цвета. Взяв пакет, ФИО2 пошел мимо хозяйственной постройки, в направлении <адрес>, где проживает ФИО6 №1 Он в это время встал за хозяйственную постройку с обратной стороны и сквозь небольшое отверстие наблюдал за тем. Впоследствии, когда ФИО2 прошел мимо него по направлению к входу в квартиру ФИО6 №1, он его окликнул. ФИО2 услышал его и повернулся к нему на его голос. Увидев его, тот остановился. Он подошел к ФИО2, и происходящее стал снимать на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО2 пояснил, что 18.04.2023 около 09 часов 30 минут он пришел к дому ..... по <адрес> к бетонным блокам (сваям), складированным около этого дома, где нашел и взял в руки пакет с канистрой. Он не смотрел содержимое пакета, который поднял. Но он видел, что в нем находится легкая пластиковая канистра, содержимое канистры не рассматривал. Когда его окликнул участковый ФИО6 №3, то он только взял в руки пакет с канистрой с содержимым, после чего сразу же бросил его на землю, а потом уже участковый ФИО6 №3 попросил его взять пакет с содержимым, который он бросил, и попросил подойти к нему. Когда он подошел к участковому ФИО6 №3 ближе, то он (ФИО6 №3) начал снимать происходящее на видеокамеру в своем мобильном телефоне.

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №1 от 11.08.2023 (том 1 л.д.179-182), ФИО2 пояснил, что с ФИО6 №1 коноплю он не курил, домой к нему на <адрес> он ходил, но самодельного устройства для курения конопли не видел. Сотрудниками полиции (это четверо мужчин, которые находились в гражданской одежде), 18.04.2023 на него было оказано физическое и психологическое давление, сначала его ударил рукой в область груди один сотрудник, позже ударил рукой в область груди другой сотрудник, почему он и дал первоначальные показания, что совместно с ФИО7 ранее курил коноплю и видел самодельное устройство для курения конопли. ФИО2 подтвердил, что 18.04.2023 около 9 час. 20 мин. с телефона своего отца ему позвонил ФИО6 №1 и попросил его забрать канистру на <адрес> возле дома ФИО5, где лежат бетонные столбы. При этом Кудрявцев сказал ему, что позже заберет у него канистру. ФИО6 №1 с телефона своего отца отправлял ему смс-сообщения, в которых просил его забрать канистру, которая находится на <адрес> возле дома ФИО5, где лежат бетонные столбы, подтверждает ли он свои показания, настаивает ли на них. Также ФИО2 пояснил, что смс-сообщения ФИО6 №1 ему присылал с абонентского номера своего отца. Текст смс-сообщений, которые ему приходили, он видел, но читал не полностью. Текст этих сообщений он в настоящее время уже не помнит. ФИО6 №1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается.

Судом просмотрена видеозапись (том 1 л.д.126), предоставленная 22.06.2023 свидетелем ФИО6 №3, продолжительностью 2 минуты 25 секунд. На данной видеозаписи ФИО2 держит в руке синий пакет с находящейся внутри ёмкостью (канистрой, банкой) с наркотическим средством и сообщает сотруднику полиции о просьбе своего знакомого ФИО6 №1 забрать данную канистру с придомовой территории по адресу: <адрес>.

Из справок ОГБУЗ «Галичская окружная больница» (том 2 л.д.54) видно, что <данные изъяты>

Как усматривается из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 31.05.2023 № 563 (том 1 л.д.246-247) <данные изъяты>

Суд согласен с данным заключением, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертов мотивированы и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд, оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, мотивы, которыми он руководствовался, поведение после совершения преступления, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в совершении преступления, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14, ФИО6 №15 по делу являются убедительными, последовательными и логичными, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса и требований УПК РФ.

Судебная экспертиза ..... от 09.05.2023 является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, представляются ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеперечисленными свидетелями в суде не установлено.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО2 о применении к нему во время дачи объяснения (18.04.2023) со стороны сотрудников полиции физической силы и психического воздействия, они не нашли в суде своего подтверждения.

Допрошенные в суде свидетели – сотрудники полиции: ФИО6 №6, ФИО6 №5, ФИО6 №2 показали, что физического насилия и психического воздействия к ФИО2 не применяли. ФИО2 добровольно дал объяснения, вину признавал.

При рассмотрении дела установлено, что за оказанием медицинской помощи и с жалобами на действия сотрудников полиции подсудимый ФИО2 не обращался.

Кроме этого, объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции ФИО6 №6, не является доказательством по данному уголовному делу.

В суде установлено, что в последующем допросов ФИО2 вышеперечисленными свидетелями не проводилось.

Более того, 28.04.2023 ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, замечаний по допросам не поступило.

К показаниям свидетеля ФИО6 №1 в части избиения ФИО2 сотрудниками полиции суд относится критически, поскольку они хорошо знакомы с последним, таким образом, он (свидетель) пытается помочь подсудимому уйти от ответственности.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия 28.04.2023 и 22.01.2024, где он указывает, что примерно в октябре 2022 года он совместно с ФИО6 №1 курил коноплю, которой его угощал последний. По телефону ФИО6 №1 попросил его забрать канистру на <адрес>, возле его дома. Также ФИО6 №1 сказал ему, что позже её заберет у него. Признавал вину в приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана), не признавал вину в хранении указанного наркотического средства, поскольку считает, что не хранил его, а просто по просьбе ФИО6 №1 забрал его.

При этом суд учитывает, что ФИО2 предупреждался о том, что при его согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi», посредством мобильной связи, используя голосовые вызовы и систему обмена сообщениями путем получения смс-сообщений, получил от ФИО6 №1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – каннабис (марихуана). После чего ФИО2 проследовал к данному тайнику, расположенному у железобетонных столбов (свай) на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, где забрал наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Галичский» на придомовой территории по адресу: <адрес>. Изъятая емкость с веществом является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 117г.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 117г., относится к крупному размеру.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак «незаконное приобретение» наркотических средств в крупном размере. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей (пункт 6);

под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им, как в суде, так в ходе предварительного следствия, ему позвонил ФИО6 №1 и попросил просто забрать спрятанную канистру у своего дома, пообещав её потом забрать у него.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 №3, после задержания ФИО2 сообщил ему, что ФИО6 №1 попросил его забрать пакет с канистрой.

Из видеозаписи задержания ФИО2 видно, что он сообщает сотруднику полиции о просьбе знакомого ФИО6 №1 именно забрать канистру.

Из смс-сообщений, поступивших на телефон ФИО2, следует, что он просит лишь забрать канистру, хранящуюся около его дома под сваями. Данная просьба ФИО6 №1 связана с тем, что в этот период у него с обыском находились сотрудники полиции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО6 №1 договорённости о приобретении наркотического средства и совершение ФИО2 действий, направленных именно на приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 117 г.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность подсудимого, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В силу ч.2 ст.73 УК РФ суд, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких, личность виновного, не усматривает оснований для условного осуждения ФИО2, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сухое вещество растительного происхождения, изъятое 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент проведения экспертизы - 116,6 г.; на момент первоначального исследования - 117,0 г., хранящееся в специализированном помещении для хранения наркотических средств и психотропных веществ в ООТО УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пластиковую емкость, изъятую 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия у дома по адресу: <адрес>, - считать уничтоженной в соответствии с приговором Галичского районного суда от 30.09.2024 в отношении ФИО6 №1.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 7», черного цвета, в чехле черного цвета, изъятый у ФИО2 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, поскольку данный предмет являлся средством совершения преступления.

Арест, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 22 июня 2023 г. на мобильный телефон марки «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО2, - необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- распечатки фотоизображений телефона, предоставленные 18.04.2023 ФИО2; видеозапись на компакт-диске, предоставленную 22.06.2023 свидетелем ФИО6 №3; сведения об абонентских соединениях, предоставленных по запросу операторами сотовой связи «МТС», «ТЕЛЕ2», «БИЛАЙН», находящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильные телефоны, следует считать переданными по принадлежности законным владельцам: телефон марки «Realmе» - ФИО6 №1, телефон марки «SENSEIT», ФИО6 №10, в соответствии с приговором Галичского районного суда от 30.09.2024 в отношении ФИО6 №1.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: телефон марки «Redmi Note 7», черного цвета, в чехле черного цвета, изъятый у ФИО2 <дата> в ходе осмотра места происшествия, конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 22 июня 2023 г. на мобильный телефон марки «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО2, - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- сухое вещество растительного происхождения, изъятое 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент проведения экспертизы - 116,6 г.; на момент первоначального исследования - 117,0 г., хранящееся в специализированном помещении для хранения наркотических средств и психотропных веществ в ООТО УМВД России по Костромской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пластиковую емкость, изъятую 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия у дома по адресу: <адрес>, - считать уничтоженной в соответствии с приговором Галичского районного суда от 30.09.2024 в отношении ФИО6 №1;

- распечатки фотоизображений телефона, предоставленные 18.04.2023 ФИО2; видеозапись на компакт-диске, предоставленную 22.06.2023 свидетелем ФИО6 №3; сведения об абонентских соединениях, предоставленных по запросу операторами сотовой связи «МТС», «ТЕЛЕ2», «БИЛАЙН», находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realmе», принадлежащий ФИО6 №1; мобильный телефон марки «SENSEIT», принадлежащий ФИО6 №10, считать переданными по принадлежности законным владельцам в соответствии с приговором Галичского районного суда от 30.09.2024 в отношении ФИО6 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Балашова