Решение № 2-2-24/2018 2-24/2018 2-24/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2-24/2018

Дело № 2-2-24/2018 года.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

10 января 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа и компенсации морального вреда.

В основание иска указывает, что 23 февраля 2017 года в салоне мебели «Белорусские кухни» в <адрес> она заключила с ООО «Торгсервис» договор на поставку мебели – кухонного гарнитура «Бора-мебель» стоимостью 217630 рублей, внесла предоплату в сумме 150000 рублей.

В нарушение условий договора до настоящего времени мебель не поставлена. Никаких письменных уведомлений по поводу задержки исполнения договора, причины задержки, ей не направлено.

Ее претензия от 09 августа 2017 года оставлена без рассмотрения. После устного обращения в октябре 2017 года в салон мебели в <адрес> по поводу отсутствия информации по договору поставки и по поводу претензии, позвонила представитель ООО «Торгсервис» из <адрес> и заверила, что в первых числах ноября 2017 года договор будет исполнен. В ноябре 2017 года договор также не был исполнен.

На ее следующую претензию от 20 ноября 2017 года последовал телефонный звонок. Представитель, действующий по поручению руководителя ООО «Торгсервис», уведомил ее, что заказ может быть исполнен только в феврале 2018 года. Она попросила представителя направить ей письменное подтверждение данного утверждения, однако до настоящего времени какие-либо письменные уведомления в ее адрес не поступили.

Поскольку ответчик грубо нарушил ее права, как потребителя, просит взыскать с ООО «Торгсервис» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку за каждый день просрочки исполнения договора в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем сообщила в заявлении. Одновременно сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, моральный вред мотивирует тем, что уже более года она находится в состоянии неизвестности и неопределенности по поводу исполнения договора поставки мебели, при этом допускает, что договор вообще не будет исполнен. Представитель ответчика на протяжении всего времени не объяснил сложившуюся ситуацию по поводу неисполнения договора поставки, это приводит к ее нервным переживаниям и стрессу. Сообщает, что весной 2017 года для подготовки кухни к установке новой мебели, она демонтировала старый кухонный гарнитур. Вместе с тем в дальнейшем пришлось вновь устанавливать ранее стоявшую мебель.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис» в судебное заседание не явился, возражений относительно требований ФИО1, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не представил; судом были приняты меры по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «Торгсервис» в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, а с учетом ходатайства ФИО1 и без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 23 февраля 2017 года между потребителем - покупателем ФИО1 и продавцом в лице продавца-консультанта салона кухонной мебели «Белорусские кухни» в <адрес> (ООО «Торгсервис») ФИО4 был заключен договор № на поставку мебели – кухонного гарнитура «Бора-мебель» стоимостью 217630 рублей.

Из дословного содержания пункта 3.2. договора следует, что продаваемая мебель, оплачивается по свободным розничным ценам. Форма расчетов – полная предоплата (по кредитному договору), либо предварительная оплата в размере не менее 70% от общей суммы договора. Окончательный расчет (т.е. доплата) производится в течение трех календарных дней после уведомления покупателя (расчет производится в полном объеме (уведомление производится путем телефонного звонка на телефон указанный покупателем в договоре, также уведомление может дублироваться путем отправки СМС сообщения на телефон указанный покупателем в договоре)) о готовности мебели (отгрузка мебели со склада продавца производится только после оплаты всей стоимости мебели покупателем, стоимость установки, в стоимость мебели не входит и оплачивается дополнительно сборщикам) без учета сроков указанных в п.3.3.-3.5. (т.е. мебель может быть изготовлена раньше).

Согласно товарного чека от 23 февраля 2017 года истец ФИО1 внесла предоплату на приобретение кухонного гарнитура «Бора-мебель» в размере 150000 рублей. (л.д.9).

Пунктами 3.3., 3.4., 3.5. вышеуказанного договора предусмотрены сроки изготовления мебели.

Судом установлено, что истец ФИО1 окончательный расчет за изготовление кухонной мебели в размере 67630 рублей не произвела. (217630-150000).

Вместе с тем ООО «Торгсервис» не информировал истца о готовности мебели, и о необходимости произвести окончательный расчет в соответствии условиями договора, указанных в пункте 3.2.

09 августа 2017 года истец ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Торгсервис», в котором сообщила о том, что 23 февраля 2017 года в салоне мебели «Белорусские кухни» в <адрес> она заключила договор на поставку мебели – кухонного гарнитура «Бора-мебель», внесла предоплату в сумме 150000 рублей, но до настоящего времени мебель не поставлена. Просит в связи со значительной задержкой исполнения договора снизить стоимость мебели либо предоставить бесплатную сборку мебели.

Данное заявление получено продавцом-консультантом салона мебели «Белорусские кухни» ФИО4 (л.д.10).

В связи с тем, что заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, истец 20 ноября 2017 года вновь обратилась с заявлением в ООО «Торгсервис», в обоснование изложила те же доводы. Просила вернуть ей деньги и компенсировать причиненные убытки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

10 января 2018 года ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд с иском к ООО «Торгсервис» о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора максимальный срок изготовления мебели – 50 рабочих дней, за исключением заказов с фасадами из массива предприятия «Бора-мебель», срок по которым составляет 75 рабочих дней.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (введена Федеральным законом от 25 октября 2007 года №234-ФЗ), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом ФИО1 в обоснование требований о взыскании с ООО «Торгсервис» неустойки, связанных с нарушением ее прав потребителя, представлен расчет исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. При данном подсчете истец указывает, что исполнение договора истекает 14 июня 2017 года. С 15 июня 2017 года по 10 января 2018 года срок просрочки составляет 210 дней. Стоимость просрочки за один день составляет – 750 рублей (150000 х 0,5%). Стоимость просрочки за весь период составляет – 157500 рублей (750 х 210).

Данный расчет неустойки выполнен арифметически верно, судом проверен и является правильным.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что истцом ФИО1 представлены доказательства обоснованности заявленного иска, поскольку она не получила мебель на которую была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Торгсервис» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу неустойки за просрочку исполнения договора в размере 150000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года №171-ФЗ) «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Торгсервис» подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от суммы 150000 рублей, в размере 75000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик ООО «Торгсервис», осуществляя торговую деятельность, нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей», не выполнил условия договора поставки кухонного гарнитура «Бора-мебель», заключенного с истцом 23 февраля 2017 года. На протяжении длительного времени ответчик не объяснил сложившуюся ситуацию по поводу невыполнения условий договора, связанными с непоставкой кухонной мебели, что привело к неоднократным телефонным разговорам по инициативе истца, которые сопровождались не только дополнительными материальными затратами, но и создавали истцу неудобства, связанные с моральными переживаниями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 (в ред. Федеральных законов от 17 декабря 1999 года №212-ФЗ, от 21 декабря 2004 года №171-ФЗ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из части 2 вышеназванного Закона следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд считает возможным взыскать с ООО «Торгсервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что неявка в судебное заседание является результатом собственного усмотрения представителя ответчика ООО «Торгсервис», судом обеспечена ответчику достаточная возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, изложить свои доводы и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН/КПП <***>/325701001, ОГРН<***>, местонахождение <адрес>) в пользу ФИО1 (адрес регистрации: <адрес>) неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 245000 рублей 00 копеек.

Ответчик по делу – ООО «Торгсервис» вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения обществу копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.