Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-55/2021

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-55/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 45767 о взыскании с военнослужащего <...><...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО1 необоснованно выплаченную ему денежную компенсацию за наем жилого помещения (далее – денежная компенсация) с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г. в размере 29 760 руб.

В обоснование искового заявления командир воинской части указал, что указанная сумма ответчику излишне выплачена в качестве денежной компенсации за период с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г., так как он не имел правовых оснований для ее выплаты, поскольку в указанный период он в установленном порядке не включался в список на предоставление служебных жилых помещений, а в данный список был включен 9 сентября 2015.

Ответчик, в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признал, в обоснование, указав, что исковое заявление не обосновано, так как отсутствует его вина в произведенной денежной компенсации, а также обратил внимание суда на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца - командира воинской части и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу» (далее - управление финансового обеспечения), не заявляющее самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца в письменном заявлении просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи данного искового заявления, поскольку факт необоснованной выплаты военнослужащим войсковой части №00000, в том числе и ФИО1, денежной компенсации был выявлен в ходе проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, которая проводилась с 29 ноября по 19 декабря 2018 г. и по результатам указанной проверки был составлен акт № 46 от 19 декабря 2018 г.

При этом, на указанный акт, командиром воинской части, в том числе и об исключении из акта выплат денежной компенсации, были поданы возражения. Однако, 31 января 2019 г. данные возражения были оставлены без удовлетворения. Впоследствии, командир войсковой части №00000 обращался в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта ревизии № 46 и в удовлетворении поданного им заявления было отказано.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи искового заявления, так как факт производства необоснованных выплат стал известен командиру воинской части после проведенной проверки и отказа в удовлетворении возражений, то есть 31 января 2019 г. С указанным исковым заявлением истец обратился в феврале 2021 г., то есть в пределах срока подачи искового заявления, и, в связи с изложенным, суд считает данный срок не пропущенным.

Соответственно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, является необоснованным по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В свою очередь порядок предоставления служебных жилых помещений предусмотрен Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280. Этот порядок прямо определяет, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации), после чего военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, денежная компенсация военнослужащим подлежит выплате в случае, если они не обеспечены служебными жилыми помещениями или жилой площадью в общежитии по месту прохождения военной службы, при невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, по желанию военнослужащих. При этом выплата денежной компенсации осуществляется со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации.

Аналогичные положения закреплены и в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части №00000 от 10 декабря 2013 г. № 303 и от 4 марта 2016 г. № 48, Швецов проходил военную службу в указанной воинской части в период с 11 декабря 2013 г. по 4 марта 2016 г.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части №00000 от 2 февраля 2015 г. № 112, от 2 марта 2015 г. № 240, от 1 апреля 2015 г. № 494, от 5 мая 2015 г. № 773, от 5 июня 2015 г. № 1035, от 1 июля 2015 г. № 1212, от 4 августа 2015 г. № 1459, от 5 ноября 2015 г. № 2154, военнослужащим указанной воинской части, в том числе и ФИО1, производилась выплата денежной компенсации за поднаем жилых помещений в период с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г. в размере 3 600 руб. ежемесячно.

В соответствии со справкой расчетом взыскиваемой суммы ФИО1 в период с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере 3 600 руб., с 1 сентября по 8 сентября 2015 г. в размере 960 руб., а всего 29 760 руб.

При этом, как видно из сообщения филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11 марта 2021 г. № 194/175-ФЮ/3/3402 в указанный период Швецов не был обеспечен служебным жилым помещением, а 9 сентября 2015 г. включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

Анализируя указанные доказательства, суд полагает, что отсутствие ФИО1 в период с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г. в списке военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений могло явиться основанием для отказа в выплате ему денежной компенсации.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку выплата денежной компенсации ФИО1 с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г. производилась после проверки установленным порядком на основании приказов командира воинской части, то есть уполномоченного на то должностного лица. В связи с этим не имеется оснований полагать, что Швецов ввел должностных лиц в заблуждение при обращении о выплате денежной компенсации и подаче соответствующих документов.

При этом суд также исходит из того, что сведений об обеспечении Швецова каким-либо жилым помещением в населенном пункте, в котором дислоцируется войсковая часть №00000, или в других близлежащих населенных пунктах, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания со ФИО1 денежных средств, выплаченных ему в качестве денежной компенсации за период с 1 января 2015 г. по 8 сентября 2015 г., а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки при производстве ответчику оспариваемой выплаты либо сокрытия им от командования факта непризнания его нуждающимся в служебном жилом помещении, то есть недобросовестности в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 г.