Решение № 2-1658/2025 2-192/2026 2-192/2026(2-1658/2025;)~М-1284/2025 М-1284/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1658/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 января 2026 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-192/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано на то, что <Дата обезличена> между Банк ПАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». <Дата обезличена> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). В соответствии со ст. 385 ГК РФ Банк уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, который по заявлению Ответчика был отменен. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по Договору составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <Данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей , а всего <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> привлечы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ВТБ 24».

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, ставка % - 19,5, сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с ежемесячным платежом 20 числа каждого календарного месяца в размере <Данные изъяты> рублей, пеня за просрочку обязательства по кредиту составляет – 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

<Дата обезличена> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая задолженность по договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <Данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. <Дата обезличена> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (<Данные изъяты>) задолженность по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

<Данные изъяты>