Приговор № 1-20/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №

(05RS0№-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Абдулжалимов М.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО18,

потерпевшего ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО19,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку с применением огнестрельного оружия, а также незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 согласился на предложение своего одноклассника ФИО3 присутствовать при выяснении отношений последнего с ФИО1, который угрожал матери ФИО3 распространением порочащих сведений, если она не вступит с ним в половую связь. Примерно в 14 часов того же дня ФИО4 Д.А., ФИО2 и ФИО1 на автомашине ВАЗ-2114 с регистрационным знаком <***> rus по управлением ФИО3 прибыли на 4 км автодороги «Аймаки-Ахкент» в местность «Талул иц» на административной территории <адрес>, где ФИО4 Д.А. и ФИО1, вышли из машины и начали драться на обочине дороги, а ФИО2 остался в салоне машины наблюдать. Увидев, что в ходе драки ФИО1 наносит ФИО3 удар булыжником, ФИО2 вышел из автомобиля и произвел из находившегося в багажнике карабина не менее одного выстрела в ФИО21

М.К., повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью в виде сквозного огнестрельного торакоабдоминального ранения в область передней поверхности грудной клетки справа, от которого ФИО1 скончался на месте.

Таким образом, ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Он же, ФИО2 после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги «Аймаки-Ахкент» в местность «Талул иц» на административной территории <адрес>, где ФИО4 Д.А. и ФИО1 дрались, увидев, что в ходе драки между его товарищем ФИО3 и ФИО1 последний наносит ФИО3 удар булыжником, ФИО2 взял в багажнике автомобиля карабин и, выйдя из машины, произвел из него не менее одного выстрела в ФИО1, причинив телесное повреждение, от которого ФИО1 скончался на месте.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, выразившееся в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, когда примерно в 11 часов ему позвонил его друг и одноклассник ФИО3, который сообщил, что на мобильный телефон его матери поступают СМС сообщения с нецензурными словами от односельчанина ФИО1, и попросил пойти с ним вместе поговорить с ФИО1 Примерно через 10-15 минут ФИО3 подъехал к нему на автомашине ВАЗ-2114, он вышел и они вместе поехали на заправку у медресе в <адрес>, где заправили машину. По дороге ФИО3 сказал ему, что он взял с собой охотничий карабин «Сайга», так как слышал, что ФИО1 носит с собой нож. Также ФИО3 сказал, что «Сайга» лежит в багажнике машины. Когда ФИО3 не смог дозвониться ФИО1, они решили поехать к тому домой. Там ФИО3 вышел из машины и через 2-3 минуты вернулся с ФИО1 ФИО3 сел за руль, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. В машине ФИО1 спросил у ФИО3, для чего он позвал того и что хотел, на что ФИО3 ответил, что у него есть к тому серьезный разговор. Затем они поехали из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав от <адрес> примерно 4 км. в сторону <адрес>, ФИО3 остановил машину на повороте, где была небольшая площадка у края с обрывом, и сказал ФИО1 выйти из машины. ФИО3 и ФИО1 вышли из машины, а он остался сидеть в машине. ФИО3 и ФИО4 стояли у обрыва и разговаривали. Вдруг ФИО3 ударил ФИО1 кулаком в лицо и они сцепились в драке. В момент, когда дерущиеся отошли друг от друга, ФИО1 поднял с земли камень небольшого размера, чтобы ударить ФИО3. В этот момент он быстро из салона автомашины, протянув руку, взял из багажного отделения охотничий карабин «Сайга» и вышел из машины. Карабин был снаряжен магазином и он, передернув затвор, зарядил его, направил его в сторону ФИО1 и приказал тому бросить камень на землю. Но ФИО4 сделал шаг в его сторону, и он выстрелил, не целясь, чтобы напугать ФИО1, но пуля попала тому в живот. После выстрела ФИО1 попятился назад к обрыву и скатился вниз. От испуга он выбросил карабин на землю и они с ФИО3 спустились вниз по обрыву, куда упал ФИО1. Когда они подошли к ФИО1, тот уже не дышал и из раны в животе шла кровь. Они с ФИО3 сильно испугались, забрали оружие и поехали в <адрес>. Примерно в 23 часа он пришел домой и застал своего отца и старшего брата матери по имени Ханипа. Он признался им, что убил ФИО1, после чего он и Ханипа пришли в ОМВД России по <адрес> и написали явку с повинной.

(т.1 л.д.212-217).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 Д.А. в судебном заседании показал, что к покойному соседу ФИО1 он и ранее испытывал небольшую неприязнь из-за того, что тот, как он знает со слов своего отца, 5-6 лет тому назад ночью пробрался в их дом через окно. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он пришел в их семейный магазин, где работала его мама. Она сообщила ему, что ей опять написали в сети «Инстаграм». Он решил разобраться с этим и позвонил своему другу и однокласснику ФИО2. Поехал к себе домой и без чьего-либо ведома взял охотничий карабин, который снарядил магазином с патронами. Затем он заехал за ФИО5 и они вместе поехали к ФИО1 На его телефонные звонки ФИО4 не отвечал и поэтому он зашел за ФИО4 домой. Тот вышел, сел к ним в машину и они отъехали. По дороге ФИО4 спросил, куда едут, на что он ответил, что есть разговор. Проехав <адрес>, он нашел чуть просторное место и остановился. Он и ФИО4 вышли из машины и в ходе разговора между ними началась потасовка, переросшая в драку. В процессе драки ФИО1 взял камень и ударил его, от чего он упал, и в это время ФИО4 направился в сторону ФИО5. Дальше прозвучал выстрел, и ФИО4 упал с обрыва. Они спустились к нему проверить, живой он или нет. Увидев, что из раны течет кровь, они испугались, взяли оружие и поехали обратно в село. Он не сомневался, что его матери в соцсетях писал именно покойный ФИО1

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в тот день с утра он находился в мастерской своего соседа и видел, как его сын ФИО4 уехал на машине вместе с ФИО3. Когда он пришел домой примерно в 6 часов вечера, его другой сын сказал, что его сына увезли и где он находится, он не знает. Потом они до полуночи интересовались у ФИО3 и подсудимого ФИО5 о местонахождении ФИО4. Они говорили, что высадили ФИО4 на «Красном мосту» и он куда-то уехал. В первом часу ночи он узнал, что ФИО4 убили. О том, что ФИО4 шантажировал мать ФИО3 по имени Зарема, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО4 Г.М. показал, что у него есть официально зарегистрированный охотничий карабин «Сайга». Он часто бывает в разъездах, в селе у него своего дома нет и поэтому он хранил свое оружие в сейфе в доме своего родственника ФИО22 Абдулкадира – отца ФИО3. Ключ от этого сейфа хранился у него, а когда он уезжал, ключ хранился в доме. Он не знает, был ли еще кто-либо из членов семьи Абдулкадира осведомлен об оружии и местонахождении ключа от сейфа. О совершении убийства с применением его карабина он узнал по возвращении в село.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что подсудимый ФИО2 является сыном его сестры. В тот вечер к нему обратился дядя ФИО1 и сказал, что ФИО3 и его племянник ФИО5 увезли ФИО4 и последнего не могут найти. Когда он увидел своего племянника ФИО5, тот признался ему, что он убил ФИО4. После этого он с племянником поехали в отдел полиции, где сообщили о случившемся.

Свидетель ФИО11 – отец подсудимого в судебном заседании отказался давать показания в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, но полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома примерно в 8 часов утра. ФИО5 еще спал дома. Когда он после обеда вернулся домой, то ФИО5 дома не было. Примерно в 19 часов ему позвонил кто-то из односельчан и сообщил, что ФИО5 и его друг ФИО3 вместе с односельчанином ФИО1 выехали и их не могут найти. Он стал звонить ФИО5, но его телефон был выключен. Он пошел к брату жены по имени Ханипа и сообщил, что ФИО5 вместе с ФИО3 и ФИО1 выехали из <адрес> и их не могут найти. Когда ФИО5 пришел домой, он и пришедший Ханипа стали спрашивать ФИО5, что случилось и где они были. ФИО5 рассказал, что его друг ФИО3 попросил его поехать вместе с ним поговорить с односельчанином ФИО1, что, якобы, ФИО4 пишет нецензурные слова на мобильный телефон матери ФИО3 по имени Зарема. После чего ФИО3 вызвал ФИО4 из дома, и они вместе втроем поехали в сторону <адрес> РД. Когда они доехали, ФИО3 с ФИО4 сцепились друг с другом и начали драться. в ходе драки ФИО4 поднял с земли небольшой камень чтоб ударить ФИО3, и в этот момент ФИО5, протянув руку, взял из багажного отделения охотничий карабин «Сайга», вышел из автомашины и, направив карабин в сторону ФИО4, приказал тому бросить камень на землю. Но ФИО4 сделал шаг в сторону ФИО5, после чего ФИО5, не целясь, выстрелил один раз в сторону того, чтобы напугать, но пуля попала в живот ФИО4. После выстрела ФИО4 попятился назад к краю обрыва и скатился вниз. От испуга ФИО5 выбросил карабин на землю и с ФИО3 вместе спустились вниз по обрыву, куда после выстрела упал ФИО4, но ФИО4 был уже мертв. После чего ФИО5 с ФИО3 перепугались, забрали карабин и вернулись в <адрес>. После этого Ханипа с ФИО5 пошли в ОМВД России по <адрес>, где ФИО5 написал явку с повинной.

(т.1 л.д.22-25).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что на её страницу в социальной сети «Инстаграм» стал писать молодой человек, который интересовался селом и горами, так как у неё в профиле была фотография села. Он спросил, что это за село, и она ответила. Потом этот человек исчез, периодически он появлялся, но ничего лишнего не было. По истечении какого-то времени он начал настоятельно писать, но было понятно, что этот человек является сельчанином. Когда она заблокировала, начал писать с другого профиля и не отвязывался. А потом в определенный день покойный ФИО4 подошел к ней в магазин и сказал, что определенный человек, кто-то сказал ему, какими-то угрозами там, типа «опубликую, не опубликую» пишет ему. Она сказала, пускай, что хочет делает, и он ушел. По истечении пару минут как он ушел из магазина, ей в «Ватцап» пришло сообщение, ФИО4 просил, чтоб она никому не говорила, что он к ней подходил. В определенное время он писал, что тот человек так говорит, тот человек сяк говорит, она сказала ему, что ей безразлично, она знает, кто это и что она поедет в город и напишет заявление. Потом, когда она так написала, и ФИО4 перестал писать и переписчик из «инстаграм» тоже исчез. Потом была длительная пауза в течение полугода - нескольких месяцев и опять пришло сообщение с того же профиля. Когда она рассказала об этом своему старшему сыну ФИО3, тот спокойно посмотрел на это и ушел. В этой переписке были угрозы и интимные предложения, но она их не поддерживала. Тот человек шантажировал опубликованием порочащих сведений из переписки, но она писала, что ей это безразлично. О том, что в их доме в сейфе хранится оружие племянника её мужа, она не знала.

Свидетель ФИО4 А.А. в судебном заседании показал, что о переписке своей жены Заремы в социальной сети «Инстаграм» он узнал только после происшествия. С покойным ФИО1 неприязненных отношений он не имел, но несколько лет тому назад он увидел, как ФИО4 проник в их дом через окно в 01 час ночи. У них в <адрес> года живет его двоюродный брат Гаджимурад, у которого имеется зарегистрированный охотничий карабин «Сайга». Это оружие хранилось в сейфе у них дома, ключ от которого он отдал Гаджимураду. В день происшествия его в селе не было, и об этом он узнал по возвращении домой от своих родственников.

Из рапорта старшего оперуполномоченного УУР МВД по РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут с явкой с повинной в дежурную часть ОМВД обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1,5 км от населенного пункта <адрес> в сторону <адрес> между ФИО3 и ФИО1 в ходе конфликта произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 выстрелом из охотничьего (нарезного) ружья убил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

(т.1 л.д.6).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе со своим другом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, стояли на мосту <адрес>. ФИО4 Д.А. позвал из дома односельчанина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, во время словесного разговора из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, решили выехать для выяснения обстоятельств за пределы <адрес> в сторону <адрес>. Примерно 1.5 км от населенного пункта <адрес> в сторону <адрес> остановились и между ФИО3 и ФИО1 в ходе конфликта произошла обоюдная драка. После удара камнем ФИО4 Д.А. упал и ФИО1 шел на него. Выхватив из салона автомашины ружье, ФИО2 выстрелил и ФИО1 упал и ушел вниз по обрыву. ФИО2 поднял ФИО3, сели в машину и поехали обратно в <адрес>.

(т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих телесных повреждений: на волосистой области головы, лице, плечевом поясе слева множество ссадин на кровоподтечной основе размерами от 4,5х5,2 до 7,9х3,8 см. На теменной области слева рана с неровными краями в пределах кожи с тканевыми перемычками полукруглой формы размерами 1,0х2,0 см. На верхнем веке слева рана неправильной формы с неровными краями малого размера. Справа на передней поверхности грудной клетки на высоте 133 см от подошв стоп рана округлой формы с дефектом ткани диаметром 0,6 см. Слева на высоте 125 см. от подошв стоп по лопаточной линии рана неправильной округлой формы с вывороченными наружу кнаружи краями размерами 2,6х3,8 см.

(т.1 л.д.9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО19, усматривается, что объектом осмотра является местность «Талул лиц», расположенная на 4 км автодороги «Аймаки-Ахкент» на административной территории МО «<адрес>» <адрес>, и представляет собой площадку вытянутой формы размерами примерно 25 х 44 м., расположенная на обочине слева. На данном участке автодорога поворачивает направо и вверх. Поверхность автодороги с гравийным покрытием, площадка – каменистая. Ширина автодороги примерно составляет 5-7 м. Край дороги обрывается крутым каменистым склоном. Со слов ФИО2 на данную площадку он прибыл вместе с ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2114 с регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО3 для выяснения отношений. После прибытия на указанное место между ФИО3 и ФИО1 возникла потасовка, переросшая в драку между ними, в ходе которой он, ФИО2 произвел выстрел из нарезного охотничьего карабина «Сайга – МК». Затем ФИО14 указал свое местоположение относительно дравшихся ФИО3 и ФИО1 в момент производства выстрела, а также место падения ФИО1 после ранения. Замерами взаиморасположения указанных ФИО2 дислокаций установлено, что расстояние между ним и ФИО1 в момент производства выстрела составляло примерно 11 м. На склоне на расстоянии 5 метров от края площадки обнаружены камни с пятнами засохшего бурого вещества, похожего на кровь. 3 камня изъято, упаковано в пакет черного цвета, который опечатан бумагой с оттиском печати «для пакетов» Гунибского МРСО СУ СК РФ по РД, снабженной пояснительными записями и подписями участвующих лиц. Иных значимых предметов и объектов не обнаружено и не изъято.

(т.1 л.д. 45-48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, то объектом осмотра является целлофановый пакет черного цвета, опечатанный бумагой с оттиском круглой печати «Для пакетов» Гунибского МРСО СУ СК РФ по РД, заверенной подписью следователя. При вскрытии пакета из него извлечена футболка черного цвета с короткими рукавами, снабжена круглым воротником. На футболке имеются следующие повреждения: в 24 см от правого плечевого шва и в 48 см от правого бокового шва на передней поверхности средней трети справа сквозное повреждение овальной формы с дефектом в центре размерами 0,7х0,6 мм; в 30 см от правого плечевого шва и в 48 см от правого бокового шва на передней поверхности средней трети справа сквозное повреждение овальной формы с дефектом в центре размерами 15х0,3 мм; на передней поверхности верхней трети майки слева и передней поверхности левого рукава множественные (27) сквозных повреждений различных форм размерами от 1х1мм до 1х5 мм; на спинке средней трети справа множественные повреждения (17) различной формы с неровными вывернутыми краями размерами от 1х1мм до 1х5 мм; в 1,5 см от втачки шва воротника и 10 см от втачки шва левого рукава верхней трети спинки слева повреждение удлиненной формы с дефектом в центре размером 32х11 мм; в 5,5 см от левого плечевого шва и 5 см втачки шва левого рукава верхней трети повреждение овальной формы с неровными вывернутыми краями размером 35х15 мм; в 35 см от втачки шва воротника и 15 см от левого бокового шва средней трети повреждение овальной формы с неровными вывернутыми краями размером 26х17 мм; в 31,5 см от шва втачки воротника и 20 см от правого бокового шва средней трети повреждение овальной формы с неровными вывернутыми краями размером 21х28 мм.

(т.1 л.д.91-92).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным материалам дела следует, что согласно данным протокола осмотра трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., визуально и на ощупь у него установлены признаки комбинированной травмы:

а) тупой – головы («…на волосистой области головы, лице, плечевом поясе слева множество ссадин на кровоподтечной основе»; «…теменной области слева рана с неровными краями»; «…на верхнем веке слева рана неправильной формы с неровными краями малого размера»);

б) сквозной огнестрельной грудной клетки с локализацией повреждений «справа на передней поверхности грудной летки» и на задней поверхности грудной клетки слева, морфологические свойства которых свойственны по описанию соответственно входной и выходной ранам тела.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения груди у ФИО1 сопровождались угрожающим жизни состоянием, вызвав расстройство жизненно важных функций организма. По этому признаку сквозное огнестрельное ранение груди квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Судя по характеру и локализации повреждений груди у ФИО1 можно утверждать, что они возникли в результате воздействия сквозного огнестрельного (пулей) ранения, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и могли явиться причиной его смерти.

(т.1 л.д.104-108).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мко от ДД.ММ.ГГГГ по предметам одежды ФИО1 установлено наличие множественных сквозных огнестрельных пулевых повреждений переда, спинки и левого рукава майки:

- повреждение переда майки имеет признаки огнестрельного входного повреждения, причиненного снарядом калибра не выше среднего при выстреле в пределах неблизкой дистанции;

- повреждение спинки майки имеет признаки огнестрельного выходного повреждения;

Повреждения на майке (перед, спинка) по локализации соответствуют ранам тела ФИО1, описание которых представлено в протоколе осмотра трупа и свидетельствуют об одномоментности его причинения.

Определить расположение стрелявшего и ФИО1 в момент производства выстрела не представляется возможным.

(т.1 л.д.119-129).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 камнях, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь произошла от ФИО1

(т.1 л.д. 141-149).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является соединенные между собой матерчатый мешок и полиэтиленовый пакет черного цвета, обмотанные прозрачной клейкой лентой «скотч», под которой имеется бирка, изготовленная из бумаги белого цвета с рукописными записями «ФИО4 Ш.Ш. ФИО15 ФИО16», тремя подписями, выполненными красящим веществом синего цвета, и оттиском круглой печати с текстом «Для пакетов Гунибского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>». Визуальным осмотром установлено, что следов вскрытия упаковки не наблюдается.

При вскрытии упаковки из неё извлечен предположительно 7,62 мм охотничий карабин «Сайга-МК» №. Перед началом осмотра карабин разряжался, при этом установлено, что в патроннике ствола стрелянная гильза либо патрон отсутствуют. Длина карабина 933 мм, длина ствола с дульным тормозом-компенсатором 470 мм, внутренний диаметр ствола 7,7 мм. Карабин состоит из ствольной коробки со стволом, переводчиком режима огня, рукояткой и прикладом; цевья; газовой трубки со ствольной накладкой; крышки ствольной коробки; возвратного механизма; затворной рамы с газовым поршнем; затвора; ударно-спускового механизма; матерчатого ремня. Цевье и накладка газовой трубки тактические, изготовлены из металла черного цвета, приклад металлический, складывающийся вбок влево. На дульный срез ствола установлен дульный тормоз-компенсатор. магазин карабина состоит из полимерного корпуса черного цвета, подавателя, пружины подавателя и металлической крышки. в левой нижней части корпуса имеется обозначение «2», в правой нижней «ИЖМАШ».

На левой стороне ствольной коробки карабина имеются маркировочные обозначения: «06181913 Сайга-МК 7,62х39 ИЖ Made in Russia by Izhmach иные клейма».

На правой стороне ствольной коробки карабина имеются маркировочные обозначения: «S F РСТ МЖ 03 06 иные клейма».

На затворной раме с газовым поршнем и затворе имеются маркировочные обозначения: «913».

(т.1 л.д.152-157).

Согласно заключению комплексной баллистической и трасологической экспертизы №, 10/14-20 представленный на экспертизу карабин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, является 7,62 мм охотничьим самозарядным карабином «Сайга-МК» №, относящимся к категории гражданского нарезного огнестрельного оружия заводского изготовления (Российская Федерация, <адрес>, ОАО «НПО «ИЖМАШ»). Представленный карабин исправен и пригоден для стрельбы.

(т.1 л.д.167-174).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследование марлевых тампонах со смывами с обеих рук и кистей ФИО2 имеются следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела.

(т.1 л.д.186-188).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследование марлевых тампонах, пропущенных через канал ствола предположительно 7,62 мм охотничьего карабина «Сайга-МК» № имеются частицы бездымного пороха и следы металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела. Это позволяет предположить, что из данного оружия после последней чистки производился выстрел (выстрелы).

(т.1 л.д.200-203).

Из протокола осмотра предметов от 07.04 2020 года усматривается, что объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+» (IMEI 1: № IMEI 2: №) с пластиковым корпусом комбинированного черного и металлического цветов и сенсорным экраном размером 159.5х73.4 мм. Путем нажатия соответствующих клавиш управления открывается приложение «Instagram» зарегистрированного под именем «zm.mma». В подразделе данной страницы «Instagram» под именем «zm.mma» обнаружена переписка с абонентом под именем «djoni1757» предположительно между ФИО12 и ФИО1

(т.1 л.д.229-238).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является целлофановый пакет из полимерного материала желтого и коричневого цветов, при вскрытии которого из него извлечены 3 камня серого цвета. На поверхности камней имеются следы вещества темно-бурого цвета.

(т.2 л.д.27-29).

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и незаконного ношения оружия и боеприпасов нашла свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной, вину свою в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе расследования по делу своими признательными показаниями способствовал раскрытию совершенных преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным сыном своих родителей, которые являются инвалидами второй группы. Кроме того, администрация и общественность <адрес> РД в количестве более 300 человек обратились в суд с письменным ходатайством о назначении подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение убийства с применением огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом мнения потерпевшего ФИО17, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, считает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничий карабин «Сайга-МК» №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>, передать в МВД Республики Дагестан;

- футболку черного цвета, принадлежащую ФИО1, три камня с пятнами засохшего бурого вещества, бумажный конверт с образцом крови с трупа ФИО1 на марлевом тампоне, бумажный конверт со смывом с правой руки и кисти ФИО2, бумажный конверт со смывом с левой руки и кисти ФИО2, бумажный конверт с тремя стерильными марлевыми салфетками, пропущенных по каналу ствола предположительно 7,62 мм охотничьего карабина «Сайга-МК» № с контрольной марлевой салфеткой - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Гергебильский районный суд РД, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Абдулжалимов

Отпечатано в совещательной комнате.