Решение № 2-166(2)/2025 2-166/2025 2-166/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-166(2)/2025

Дело № 2-166(2)/2025

64RS0018-02-2025-000186-88


Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что на праве собственности ей принадлежит мотоцикл DUCATI №.

24.05.2024 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием мотоцикла DUCATI № под управлением РРР и ЛАДА № под управлением ФИО2, в результате которого мотоциклу причинены механические повреждения.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 05.02.2025 виновником ДТП признан ФИО2

Согласно выводам досудебного экспертного исследования стоимость ущерба, причиненного мотоциклу DUCATI № составляет 641 501,64 рублей, ответчиком добровольно выплачены истцу денежные средства в размере 300 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079,1082 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 341 501,64 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 11 038 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснокутского районного суда Саратовской области (http:// krasnokutsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст.1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Из материалов дела следует, что по поручению истца ИП ФИО4 проведено экспертное исследование №716/25 мотоцикла DUCATI № ОО 64 на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и транспортного средства на дату ДТП на сумму 20 000 рублей, которое оплачено стороной на основании квитанции №003303 от 13.06.2024 (л.д.23-48).

Кроме того, ФИО1 оформлена нотариально удостоверенная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на ведение гражданского дела, связанного с ДТП от 24.05.2024 с участием мотоцикла DUCATI № стоимостью 2 440 рублей (л.д.9-10), а также договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.19-22).

Расходы по заключенному договору обусловлены необходимостью подготовки документов, в том числе искового заявления, с целью получения последней суммы возмещения вреда, а также представления ее интересов в ходе судебного разбирательства.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, проанализировав содержание представленного договора, суд считает, что требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг юридических услуг подлежат удовлетворению на сумму 6 000 рублей. Взыскание расходов в большем размере противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 341 501,64 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 038 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сумму материального ущерба в размере 341 501,64 рублей,

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 038 рублей, а всего 380 979 (триста восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 сентября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.С. Ланина