Приговор № 1-188/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017Дело № 1-188/2017 Именем Российской Федерации 03.07.2017г. г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Белаш С.В., представившего удостоверение №****, ордер №**** от 30.06.2017, потерпевшей О., при секретаре Безуглой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 (анкетные данные изъяты), осужденного: - 11.05.2017 **** по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут 05.05.2017 года до 06 часов 00 минут 06.05.2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку на улице никого нет, проследовал через незапертую калитку к входной двери квартиры **** дома № **** по пер. ****, после чего, постучав в дверь, убедился, что в квартире никого нет, где осмотревшись, обнаружил на земле металлический прут, с помощью которого, сломал одну из петлей двери для навесного замка, открыв тем самым дверь, после чего, проследовал в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище. После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в комнате № 1 на мебельной стенке обнаружил ламповый телевизор марки «LG», модель «LG21FJ5RB-TH», стоимостью 1000 рублей, на столе в той же комнате, расположенном слева от входе в нее, обнаружил монитор марки «LG», модель «L1752SQ», стоимостью 6000 рублей, в комнате № 2 на тумбе, расположенной справа от входа в комнату, обнаружил ламповый телевизор марки «АVEST», модель «54ТЦ-04», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие О., которые он вынес поочередно, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил О., значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. Приговор **** от 11.05.2017г. в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 07.05.2017г. по 03.07.2017г. включительно. Приговор **** от 11.05.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: телевизор марки «АVEST», модель «54ТЦ-04», ламповый телевизор марки «LG», модель «LG21FJ5RB-TH», монитор марки «LG», модель «L1752SQ», оставить у потерпевшей по принадлежности. Один след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 30мм х 34мм, справку о стоимости – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: подпись Копия верна: М.А. Вергасов . Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-188/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |