Решение № 12-22/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-22/2020

№ 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры Наранова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> руб. за то, что он, являясь <данные изъяты> то есть должностным лицом при согласовании аукционной документации допустил нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - установление требования к сроку ввода дома в эксплуатацию – не ранее ДД.ММ.ГГГГ, объединение в один лот шести благоустроенных двухкомнатных квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что имелись основания для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствия социальной опасности деяния и ненаступление материальных последствий для населения Октябрьского района. Должностное лицо административного органа не учло, что он являлся одним лицом по ряду дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия совершены в одних границах <адрес> и одного жилого дома, предмет торгов являлся однородным. Данное обстоятельства указывает на нарушение положения об объединении дел в одно производство (п. 3.122 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утв. Приказом ФАС от 25.05.2012 г. № 339)). Действия по установлению в аукционной документации даты ввода жилого дома в эксплуатацию были предопределены постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года № 408-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018-2025 и на период до 2030 года».

Лицо, привлекаемое к ответственности – должностное лицо ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по данной норме послужила жалоба ООО «Партнер», по результатам которого было принято решение УФАС по ХМАО-Югре о признании в действиях администрации Октябрьского района нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, установление требования к сроку ввода дома в эксплуатацию не ранее ДД.ММ.ГГГГ и в объединение в один лот шести благоустроенных <данные изъяты> квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме.

Как следует из извещения № электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение шести благоустроенных двухкомнатных квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме в <адрес> не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади каждая, проводит Администрация Октябрьского района.

Техническим заданием документации об электронном аукционе № на осуществление закупки, установлено требование к сроку ввода дома в эксплуатацию не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Принятое должностным лицом УФАС по ХМАО-Югре постановление по делу № основано на том, что действия должностного лица, будучи находящегося в должности <данные изъяты> по утверждению аукционной документации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функций представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, правовое значение имеет факт совершения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно протоколу и постановлению, ограничение количества участников аукциона в виде установления требования к сроку ввода дома в эксплуатацию (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) и объединение в один лот шести благоустроенных двухкомнатных квартир в капитальном исполнении в многоквартирном жилом доме, свидетельствует о нарушении Администрацией Октябрьского района ч.1, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить, какие должностные обязанности были возложены и какими полномочиями наделялось должностное лицо ФИО1, как <данные изъяты>, и какие были исполнены ненадлежащим образом при проведении аукциона органом местного самоуправления.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что требование о вводе дома в эксплуатацию не ранее 01.10.2017 года было предусмотрено постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года № 408-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018-2025 и на период до 2030 года».

При вынесении оспариваемого постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2, оценка этим обстоятельствам дана не была, соответственно выводы должностного лица административного органа сделаны преждевременно.

Допущенное заместителем руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО2 нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление должностного лица УФАС по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УФАС по ХМАО-Югре.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова