Решение № 2-1-1161/2026 2-11527/2025 2-1161/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД40RS0001-01-2024-017082-17

Дело №2-1-1161/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к обществу с ограниченной ответственностью АСК «Домиксдом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2024 года истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ по договору строительного подряда № от 11 января 2023 года в связи с отказом от его исполнения в размере 3 888 570 рублей, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ и стоимость оплаченных, но не выполненных работ, в общей сумме в размере 4 986 501 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения требований претензии от 11 октября 2024 года в размере 3 888 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на досудебную оценку в размере 135 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора строительного подряда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 отказался от иска в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных работ в размере 3 888 570 рублей. В остальной части заявленные требования поддержал, уточнив их размер с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной по делу. Просил взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков строительных работ и стоимость оплаченных, но не выполненных работ, в общей сумме 2 273 756 рублей, неустойку в размере 2 273 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом и расходы на досудебную оценку в размере 135 000 рублей.

Отказ от иска в части взыскания суммы 3 888 570 рублей принят судом и производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований. В случае удовлетворения иска просил применить к заявленным требованиям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заочного решения суда от 9 июля 2025 года в пользу истца с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков строительства в размере 2 273 756 рублей, неустойка в размере 2000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф ф размере 300 000 рублей, расходы на оценку убытков в размере 135 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 45 737 рублей 56 копеек.

Определением суда от 7 октября 2025 года ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 5 ноября 2025 года заочное решение суда от 9 июля 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 325 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, предметом которого являлось выполнение ответчиком комплекса строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, определенных Техническим заданием (Приложение №1 к договору) и Проектной документацией (Приложение №2 к договору) на участке заказчика ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес объекта <адрес>).

По условиям договора заказчик обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ 150 дней. Ориентировочная дата начала работ, не позднее 15 февраля 2023 года ( пункт 1.2 договора).

Последовательность и ориентировочные сроки выполнения работ по этапам, в том числе промежуточным, согласованы сторонами в графике этапов работ и платежей (Приложение №4 к договору). Также предусмотрено, что сроки выполнения этапов работ могут меняться в связи с погодными условиями, действиями третьих лиц, отсутствием материалов производителя, задержками приемки и оплаты этапов работ со стороны заказчика ( пункт 2.8 договора).

По условиям договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, состоящей из Проектной документации и Технического задания, подготовленной подрядчиком и согласованной с заказчиком, и сдать работы в срок, указанный в пункте 1.2 договора (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Также, предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ по завершении выполнения каждого этапа работ. Предоставить акты выполненных скрытых работ для ответственных конструкций, указанных в Приложении №5 к договору. Уведомлять заказчика об окончании очередного этапа работ не менее чем за два календарных дня (пункты 3.1.2 и 3.1.3 договора).

Подрядчик обязан своевременно за свой счет устранять некачественно выполненные работы в период действия настоящего договора (пункт 3.1.11).

Заказчик обязан своевременно производить приемку этапов работ, в установленные сроки производить оплату стоимости работ и материалов (пункты 3.3.7-3.3.9).

Согласно пункту 4.1 договора общая договорная стоимость строительства строения составляет 8 484 139 рублей. Заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ поэтапно согласно Приложению №4 к договору (пункт 4.2 договора).

Установленная в пункте 4.1 договора стоимость строительства может быть изменена в случае внесения изменений заказчиком в объемы и содержание работ (пункт 4.4. договора).

К указанному договору между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в том числе №1 от 22 мая 2023 года о внесении изменений в проект, №2 от 30 июня 2023 года о выполнении дополнительных работ, стоимостью 602 690 рублей, по приобретению и монтажу межкомнатных перегородок первого и второго этажа, №3 от 4 августа 2023 года о выполнении дополнительных работ на сумму 4 249 796 рублей по внешней отделке дома, изменению крыльца, устройству дренажа, ливневой канализации и отмостки.

В дополнительном соглашении №6 от 15 декабря 2023 года стороны договорились о приостановке работ по дополнительному соглашению №2 и переносу части невыполненных работ на весну. Ориентировочный срок возобновления работ установлен апрель-май 2024 года.

Из материалов дела также следует, что истцом произведена оплата работ по указанному выше договору в следующем порядке 3 августа 2023 года в размере 1 000 000 рублей, 4 августа 2023 года в размере 1 000 000 рублей, 7 августа 2023 года в размере 129 341 рублей, 17 сентября 2023 года в размере 328 737 рублей, 16 октября 2023 года в размере 940 200 рублей, 23 ноября 2023 года в размере 134 850 рублей, 5 декабря 2023 года в размере 110 132 рублей, 14 декабря 2023 года в размере 67 185 рублей, 22 декабря 2023 года в размере 178 125 рублей, а всего в сумме 3 888 570 рублей.

Указанное подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д.59-67).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что строительные работы на объекте производились ответчиком с февраля 2023 года по май 2024 года. При осмотре результата работ истцом было обнаружено, что часть оплаченных работ выполнена не была, а выполненные работы имели существенные дефекты.

4 сентября 2024 года истец заключил договор с экспертной организацией ООО «Ника» на предмет установления недостатков строительства на объекте.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Ника» № от 1 октября 2024 года выполненные строительные работы на объекте имеют недостатки (дефекты), возникшие при выполнении штукатурных работ, при выполнении работ по обшивке наружных стен планкеном, при выполнении работ при устройстве отмостки по периметру строения жилого дома.

Также, установлено, что фактически выполненные работы по устройству фундамента крылец, по перекрытиям первого и второго этажей и перемычки первого этажа не соответствуют требованиям, указанным в проекте, являющемуся приложением к договору строительного подряда.

Стоимость устранения дефектов составляет 3 780 106 рублей. Стоимость невыполненных работ составляет 1 206 395 рублей. Всего в общей сумме 4 986 501 рубль.

12 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на положения статей 4, 13, 15, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и на выявленные ООО «Ника» недостатки строительства, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора строительного подряда, потребовал возврата уплаченных ответчику денежных средств по договору в сумме 3 888 570 рублей, а также выплаты стоимости устранения недостатков строительства в размере 4 986 501 рублей и компенсации морального вреда (л.д.123-125).

Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказании услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 29 указанного выше закона).

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного выше закона). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона (пункт 3 статьи 31 указанного выше закона).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Калужская ЛСЭ «Эксперт-Версия».

Согласно заключению эксперта указанного экспертного учреждения № от 5 июня 2025 года часть ремонтно-строительных и отделочных работ, предусмотренных договором строительного подряда №, не соответствует условиям договора и выполнена некачественно.

Так, качество выполненной декоративной штукатурки, обшивки деревянными фасадными досками «планкен», устройство отмостки из тротуарной плитки не соответствует строительным правилам, выполнены с отступлением от проектной документации.

Стоимость работ и материалов по устранению имеющихся недостатков по качеству работ составляет 1 809 370 рублей. Стоимость невыполненных работ на объекте составляет 464 386 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ответчиком заключение экспертизы не опровергнуто.

Таким образом, суд считает экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации и в порядке ст.67 ГПК Российской Федерации принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости работ и материалов устранения недостатков строительства в размере 1 809 370 рублей и стоимости оплаченных, но невыполненных работ на объекте в размере 464 386 рублей, а всего суммы в размере 2 273 756 рублей.

Согласно расчету истца размер заявленной ко взысканию неустойки на сумму 2 273 756 рублей за период с 23 октября 2024 года (с учетом даты направления ответчику претензии 12 октября 2024 года) по 9 июля 2025 года с учетом ограничения с применением абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 2 273 756 рублей.

Общий срок просрочки исполнения требований претензии составляет 260 дней.

Расчет неустойки приведен истцом при уточнении иска, проверен судом и является правильным.

Претензия, направленная в адрес ответчика, содержала требование истца о выплате указанных сумм и в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Доводы отзыва ответчика на иск о надлежащем исполнении обязательств по договору строительного подряда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения договора строительного подряда, а также опровергаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, заключением проведенной по делу судебной экспертизы и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцами к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 200 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основано на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 1 249 378 рублей, который суд также в силу изложенного выше и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить до 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку убытков в размере 135 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 45 737 руб.56 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 325 000 рублей.

Данные расходы подтверждены договорами и квитанциями об оплате от 4 сентября 2024 года, от 15 августа 2025 года и квитанцией об уплате госпошлины, имеющимися в материалах дела.

Оснований считать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными исходя из объема работы, выполненной представителем, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 овича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АСК «Домиксдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 овича (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков строительства в размере 2 273 756 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы на оценку убытков в размере 135 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 325 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 45 737 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.