Решение № 2-468/2025 2-468/2025(2-4902/2024;)~М-2239/2024 2-4902/2024 М-2239/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-468/2025Дело №2-468/2025 УИД 25RS0003-01-2024-003649-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2025 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре: Е.Е. Маркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 05.07.2019 года между банком и ФИО11 был заключен договор кредитной карты №№ на сумму 63 000 рублей. ФИО12 умер. На дату подачи иска в суд, задолженность умершего перед банком составляет 42 872,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 173,62 рублей; сумма процентов – 698,82 рублей. ПО имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2, открыто наследственное дело. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО13 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 42 872,44 рублей за счет входящего в состав наследства; расходы по оплате госпошлины в размере 1 486,18 рублей. В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, отец наследодателя ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало. В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита. В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 года банк и ФИО14 заключили договор кредитной карты, по условиям которого банк предоставил лимит кредитования 300 000 рублей. Подписанием договора потребительского кредита от 28.06.2019 года заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свои обязательства по договору потребительского кредита истец выполнил в полном объеме. Согласно свидетельству о смерти, ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №№. По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого к имуществу ФИО15 с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и срок обратился отец наследодателя ФИО1 Мать наследодателя ФИО3 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу отца наследодателя ФИО1 По состоянию на 08.02.2023 года сумма задолженности составляет 42 872,44 рублей, из них:- основной долг: 42 173,62 рублей; - иные платы и штрафы: 0,00 рублей; - проценты: 698,82 рублей. Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, что следует из стоимости имущества. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца. Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 42 872,44 рублей. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 486,18 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты в размере 42 872,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 486,18 рублей. Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО Тинькофф Банк (подробнее)Ответчики:НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ПИНАЕВ СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Каленский Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|