Приговор № 1-146/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000653-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Карпинска Аржаховского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение№ 502 и ордер №028015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, состоящего на воинском учете призывников, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-24.10.2019 Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года;

-13.05.2020 Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 24.10.2019 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью управлением транспортными средствами сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора от 24.10.2019 года Карпинского городского суда Свердловской области, вступившего в законную силу 06.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18.02.2020 года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. В судебном заседании ФИО1 присутствовал, приговор суда не обжаловал. На ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, считается судимым, так как судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ до 23:35 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский около <адрес> за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з. № регион под управлением ФИО1 был остановлен. В связи с наличием признаков опьянения, при помощи прибора Алкотектор Юпитер за номером 003570 у ФИО1, зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,679 мг/л, которые последний не оспаривал.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Богочанова М.Н, заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Аржаховский А.С., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности неоднократно привлекался за нарушение правил дорожного движения, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно. Ранее дважды судим за аналогичные преступления, наказание по приговору от 13.05.2020 года в виде обязательных работ и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто. Настоящее преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору.

Суд, не признает объяснение от 04.05.2020 ФИО1 как явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 при задержании его сотрудниками полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения, при отборе у него объяснения изначально пояснял, что привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что значительно облегчило расследование преступления, вину признает суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28), признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления против безопасности движения, имеющего повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, 13.05.2020 года осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью управлением транспортными средствами сроком 3 года, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в колонии – поселении.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который не работает, но имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, которая его содержит, суд считает возможным следование ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: чек прибора Алкотектора Юпитер за номером 003570 – оставить на хранении при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и с учетом отбытого наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 13.05.2020 года 104 часа обязательных работ и 1 месяца 29 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 11 ч.1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1, что он должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по прибытию к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: чек прибора Алкотектора Юпитер за номером № – оставить на хранении при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: