Решение № 12-47/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-47/2024

УИД 38MS0096-01-2024-000337-42 (№ 12-47/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от 01.02.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 01.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судьей установлено, что 14.01.2024 в 03 час. 00 мин. на автодороге в <адрес><адрес>, ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Глория, г/н (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Рыков А.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и дополнении к жалобе указывает, что постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, нарушено право на защиту ФИО2, а также право последнего на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. По делу отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2, защитники Рыков А.А., Рогузин П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Доводы о нарушении право на защиту опровергаются материалами дела, ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 01.02.2024, не явился, согласно отчету об отправке смс был извещен надлежащим образом, явку указанных им в ходатайстве лиц (Рыкова А.А., Рогузина П.В.) не обеспечил.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указывал, что проживает в г.Усолье-Сибирское. Мировым судьей отказана в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, доводы мирового судьи обоснованы и мотивированы.

Право ФИО2 на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств. В ходе освидетельствование выявлено состояние алкогольного опьянения – 0, 83 мгл/л, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, от дачи объяснений отказался.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1 от 01.02.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов