Апелляционное определение № 33-444/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Аксюткина М.В.

Дело № 33-444/2026

Дело № 2-4186/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004214-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

Миронова А.А., ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 (<данные изъяты>), родившимся <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, площадью 35кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6, поддержавших исковые требования, представителя ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО7, представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8, полагавших требования истца не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 предъявил иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с рождения с 1994 года проживает в жилом доме по указанному адресу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который в 2004 году был предоставлен его матери ФИО1 по договору аренды. 24 ноября 2008 году договор аренды был переоформлен и заключен на неопределенный срок. В 2019 году после смерти матери истец заключил соглашение с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене в договоре лица на стороне арендатора с его матери на него. Сам он всю жизнь проживает в указанном доме, в том числе по настоящее время со своей многодетной семьей, самостоятельно осуществляет за ним уход, следит за сохранностью. Обратился в суд с настоящим иском в связи с необходимостью получения правоустанавливающих документов на дом.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Смирнова А.В. просила в иске отказать.

Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал иск подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что спорный дом находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, право муниципальной собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН. Истцом не доказан факт проживания и использования дома с рождения. В 2004 году на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского, в связи с расселением ветхого фонда – <адрес>, ФИО1 на состав семьи три человека, включая истца, оформлен и выдан ордер на <адрес> После переселения дом в администрацию не был сдан. С 1 сентября 2004 года истец был зарегистрирован в <адрес>, в последующем зарегистрирован по <адрес>. Полагает, что истец не является добросовестным приобретателем, в спорное жилое помещение вселился незаконно, не уведомив собственника и без соответствующего разрешения. В администрацию для получения правоустанавливающих документов на дом также не обращался. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит.

Определением от 19 марта 2026 года ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда ФИО7 иск не признала.

Представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Смирнова А.В. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал иск подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, в п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78)

24 ноября 2008 года на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 октября 2008 года № о предоставлении ФИО1 земельного участка по <адрес> в аренду под огород, между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, состав разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, фактическое использование: под огород (л.д. 106-107, 112).

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2019 года по гражданскому делу № 2-287/2019 за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).

Соглашением от 24 июня 2019 года о замене лица на стороне арендатора в договоре аренды земельного участка от 21 ноября 2008 года №, произведена замена арендатора с ФИО1 на ФИО5 (л.д. 110, 111).

Согласно выписке № из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 января 2023 года правообладателем жилого <адрес> с кадастровым номером № является Петропавловск-Камчатский городской округ на основании постановления Правительства РФ от 27 декабря 1991 года № (л.д. 94).

По сведениям ППК Роскадастр по Камчатскому краю, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с 30 января 2023 года находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 34).

Согласно представленным УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сведениям, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных по месту жительства либо по месту пребывания, не значится (л.д. 95).

8 февраля 2023 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 24 ноября 2008 года № в связи с нарушением условий договора, нецелевым использованием земельного участка и наличием задолженности по арендной плате. Из содержания данного уведомления следует, что расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, постановлением градоначальника от 18 августа 2003 года № отнесен к группе непригодных для проживания и подлежащих сносу. Земельный участок используется не по целевому назначению (под огород), а для эксплуатации жилого дома (л.д. 108).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2024 года по делу № 2а-6741/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 марта 2025 года, в удовлетворении административного иска ФИО5 к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 10 сентября 2024 года № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности отказано.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что ФИО5 проживает в спорном жилом доме с момента рождения, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году является фактическим пользователем указанного дома и владеет недвижимым имуществом по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, равно как и земельным участком, несет бремя содержания объекта недвижимости, самостоятельно производил капитальный и текущий ремонт дома, оплачивает услуги электроэнергии, поддерживает дом в технически исправном и надлежащем состоянии, постоянно проживает в доме со своей семьей. Претензий со стороны каких-либо лиц и требований об освобождении дома к истцу не предъявлялось.

В обоснование своей позиции истцом представлены документы, подтверждающие установку окон в спорном доме, приобретение различных сантехнических и строительных материалов, дверей, данные об оплате электроэнергии и отсутствии задолженности по ней.

В обоснование несогласия с предъявленным иском ответчиком указано, что 22 августа 2004 года на основании постановления градоначальника Петропавловска-Камчатского от 16 июля 2004 года № ФИО11 на состав семьи три человека оформлен и выдан ордер на жилое помещение – <адрес> в связи с расселением ветхого фонда – <адрес>. Однако после расселения в другое благоустроенное жилое помещение дом в администрацию не был сдан. При вселении в него ФИО5 о своем вселении не уведомил, вселился незаконно, поскольку решения о предоставлении ему спорного дома, находящегося в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, органом местного самоуправления не принималось. После вселения ФИО5 в администрацию для получения правоустанавливающих документов не обращался, фактически скрыв факт нахождения имущества в его владении, что не может говорить о добросовестности и об открытости владения имуществом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем (л.д. 141-142).

Из представленного ответчиком постановления градоначальника от 16 июля 2004 года № и корешка ордера на жилое помещение № от 24 августа 2004 года следует, что ФИО1 оформлен и выдан ордер на двухкомнатную <адрес> на состав семьи 3 человека (ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО9) в связи с расселением ветхого фонда - <адрес> (л.д. 148, 149).

Согласно поквартирной карточке в указанной <адрес>, зарегистрированы: с 1 сентября 2004 года по 1 сентября 2017 года ФИО1, с 1 сентября 2004 года по 17 декабря 2013 года ФИО5, с 1 сентября 2004 года по настоящее время ФИО9

Из совокупных сведений УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что:

- ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства: с 1 сентября 2004 года по 17 декабря 2013 года по адресу: <адрес>; с 17 декабря 2013 года по 7 апреля 2021 года по адресу: <адрес>; с 22 мая 2021 года по 18 августа 2022 года по адресу: <адрес>; с 18 августа 2022 года по 10 августа 2024 года по адресу: <адрес>; с 15 августа 2024 года по настоящее время по адресу: <адрес>;

- ФИО9 зарегистрирован по месту жительства с 1 сентября 2004 года по настоящее время по адресу: <адрес>;

- ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с 1 сентября 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в целях использования спорного дома материалы дела не содержат. Спорный дом значится в реестре муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, право пользования данным домом было предоставлено матери истца ФИО5 – ФИО1 и членам ее семьи до сентября 2004 года, то есть до момента расселения дома как ветхого фонда.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом на протяжении более 15 лет суду не представлено. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Исходя из представленных сведений о регистрации истца, он с сентября 2004 года в спорном доме не зарегистрирован, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, куда судом апелляционной инстанции направлялась судебная корреспонденция и была истцом получена.

Добросовестное владение предполагает, что лицо, приобретая имущество в собственность, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения им, что истцом не доказано и что опровергается материалами дела. У спорного дома, как объекта недвижимого имущества, есть собственник, который в лице своих полномочных органов разрешения на вселение истца в него истца и пользование им истцу не давал, от своего права собственности не отказывался.

Тем самым правовых оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем и владельцем спорного недвижимого имущества не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 327.1.- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.