Решение № 12-239/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-239/2019

Дело № 12-239/2019 копия


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 19 декабря 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович,

при секретаре Хапугиной М.А.,

с участием защитника ФИО1 – адвокат Малышева С.В., действующего на основании ордера № от .._.._..,

помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Малышева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 25.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 25.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Малышев С.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что единственным документом, в котором отражены нарушения, является справка, которая не может являться доказательством. К тому же датой совершения правонарушения является 08.07.2019 г., ФИО1 уволен из ООО «ГУК Пролетарского района» 01.07.2019 г., и на момент совершения правонарушения не являлся субъектом правонарушения.

В судебном заседании Малышев С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав приложенные к жалобе материалы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как следует из ч.2 ст.14.1.3 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что Прокуратурой Пролетарского района г.Саранска 08.07.2019 г. при проведении проверки исполнения законодательства в сфере ЖКХ и лицензионных требований организациями ЖКХ, выявлены нарушения закона в деятельности ООО «ГУК Пролетарского района». В ходе проверки технического состояния и содержания многоквартирного дома по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.9, установлены нарушения требований закона в части необеспечения Обществом надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома и несоблюдения условий договора по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Время совершения (выявления) административного правонарушения – 08.07.2019 г.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся директором ООО «ГУК Пролетарского района» на момент совершения (выявления) правонарушения заслуживает внимания.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Как следует из приказа №42-лс от 26.06.2019 г. трудовой договор между ООО «ГУК Пролетарского района» и ФИО1 прекращен на основании п.2 ст.278 ТК РФ (досрочное расторжение трудового договора).

Из трудовой книжки на имя ФИО1 видно, что 01.07.2019 г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «ГУК Пролетарского района» был прекращен.

Сведений, с достоверностью подтверждающих то, что повреждения жилого многоквартирного дома №9 по пр.60 лет Октября г.Саранска возникли до 01.07.2019 г., материалы дела не содержат. Справка проверки технического состояния и содержания указанного многоквартирного дома датирована 08.07.2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не являлся на момент совершения правонарушения руководителем ООО «ГУК Пролетарского района» и не осуществлял организационно-распорядительные функции в указанной организации, возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении него и привлечение его к административной ответственности исключена, так как правонарушение было допущено иным лицом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, так как на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное лицо не являлось субъектом правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Малышева Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 25.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина