Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 23 мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием ответчика Давиташвили (Мокшиной) В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Давиташвили (Мошкиной В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Мокшиной В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мокшиной В.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0.00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства Мокшина В.А. не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней. Задолженность составляет 166 583,81 рублей, в том числе сумма основного долга – 110 686, 80 рублей, сумма процентов – 39 798, 29 рублей, сумма штрафов – 16 098,75 рублей. Однако в добровольном порядке обязательства Мокшиной В.А. не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 166 583,81 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4 531,68 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Мокшина В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, так же представила свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому Мошкина В.А. переменила фамилию на Давиташвили, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

Выслушав ответчика Давиташвили (Мокшину) В.А., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мокшиной В.А. заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 0,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчик кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по номеру договора 0201294543 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же факт выдачи кредита не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Однако принятые на себя обязательства Давиташвили (Мокшина) В.А. не выполняла, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор путем выставления в адрес Мокшиной В.А. заключительного акта.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графико??????????????????????????????????????????????????Й??Й??????????????????h???????????J?J????????????????????J???J?

Ответчик не оспаривал этих обстоятельств, в связи с чем суд считает эти обстоятельства установленными.