Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-142/2024

УИД 35RS0005-01-2024-000179-05

Гражданское дело № 2-142/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с.Липин Бор Вологодской области

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. с участием

третьих лиц ФИО1, ФИО2,

при секретаре Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 160000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5800 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара было повреждено имущество ФИО2, которое было застраховано по договору страхования имущества №.... Данное событие было признано страховым случаем, в следствие чего, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 160000 рублей 00 копеек. Согласно документам компетентных органов, повреждение имущества потерпевшего произошло по причине возгорания очага пожара, расположенного в квартире № 4 вышеуказанного дома. Ответчик, как законный пользователь жилого помещения был обязан принять необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации в эксплуатируемом жилом помещении. В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица по делу ООО «Липиноборская управляющая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по делу – ФИО1 суду пояснила, что в октябре 2023 года сдала квартиру по адресу<адрес>, ФИО3 Официально договора с ним не оформляли, поскольку ФИО3 планировал ее выкупить. После произошедшего пожара ФИО3 своей вины в пожаре не отрицал, обещал возместить причиненный ущерб. В настоящее время ФИО3 купил ей только окна для квартиры. Ее квартира застрахована не была. Исковые требования ПАО СК «Росгострах» поддерживает.

Третье лицо по делу – ФИО2 суду пояснила, что исковые требования поддерживает и полагает, что ФИО3 должен компенсировать причиненный ущерб. Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. где проживает ее мать. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире № 4, которая находится под ее квартирой этажом ниже. В результате пожара ее квартира получила повреждения. Ей в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» возместил причиненный ущерб в размере 160000 рублей 00 копеек, спора о сумме выплаченной компенсации у нее нет, данных денежных средств хватило на ремонт ее квартиры.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества №... квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества ФИО2, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества, в результате пожара.

Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются актом №... от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества (л.д.19-24), расчетом ущерба (л.д.25), актом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей 00 копеек (л.д.27), в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты произошло возгорание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого повреждения получили квартира № 4 и квартира № 8.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № 8 в результате происшедшего пожара ощущается запах гари. В помещении зала на левой стене после входа в помещение. Слева от печи имеются следы закопчения обоев от пола на площади 0,25 кв.метра. На данном участке также наблюдается деформация пластикового плинтуса. В помещении кухни квартиры под напольным покрытием (линолеумом) наблюдается намыкание листа ДВП.

В акте о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения в квартире по адресу: <адрес>:

-в помещении кухни отложение продуктов горения на стенах (ДСП, виниловые обои), на потолке (ДСП, потолочная плитка), полу (половая доска, ДСП, линолеум), окне;

-в помещении туалета отложение продуктов горения на стенах (панели МДФ), потолке (панели МДФ), полу (половая доска, линолеум;

-в помещении гостиной отложение продуктов горения на стенах (ДСП, виниловые обои), потолке (ДСП, потолочная плитка), полу (ДСП, половая доска), окне (пластиковое);

-в помещении прихожей отложение продуктов горения на стенах (ДСП, виниловые обои), потолке (ДСП, потолочная плитка), полу (ДСП, линолеум);

-в помещении спальни отложение продуктов горения на стенах (ДСП, виниловые обои), потолке (ДСП, потолочная плитка), полу (половая доска), окна (пластиковое).

В материалах дела представлено техническое заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Согласно выводов данного заключения установлено, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия на них источника зажигания неустановленной мощности. Источниками зажигания могли послужить маломощный источник зажигания в виде тлеющего табачного изделия либо источник открытого огня. Очаг пожара находится в помещении кухни квартиры № 4 в районе правой стены относительно входа.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку вынесено лицом обладающим специальными познаниями, согласуется с материалами дела и противоречий не содержит.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что снимает квартиру по адресу: <адрес>, с осени 2023 года у ФИО1 за 2000 рублей в месяц. Квартира была пустая без мебели. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру около 17 часов, где стал распивать спиртные напитки. Печь он не топил. Когда он употреблял спиртное, то курил в помещении кухни и кидал окурки в печь. У него был включен масляный радиатор. Когда он выпил 0,5 литра водки, то лег спать, как ложился спать он не помнит. Спал он в помещении зала на полу. Проснулся он от запаха дыма, стал выходить из квартиры, где все было в дыму, на стенах было пламя. Он вышел из квартиры и убежал, так как испугался. Ущерб, причиненный пожаром, обязуется возместить. По причине пожара пояснить не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит.

В деле представлено свидетельство о государственной регистрации права, которым подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В деле представлено свидетельство о государственной регистрации права, которым подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, сомнений у суда также не вызывают.

По факту пожара старшим дознавателем ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Ф. проведена проверка, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Постановлением №... государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по ПН, инспектора ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области В. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты в квартире № 4 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушил п. 85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, а именно в задании для проживания людей, в квартире по месту временного проживания, принадлежащей ФИО1, допустил оставление без присмотра источника открытого огня (непотушенной сигареты), что повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества (квартир № 4 и № 8). Данное постановление получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что исследованными материалами дела полностью подтверждается, что возгорание в квартире по адресу: <адрес>, произошло по вине ФИО3

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исковые требования ФИО3 признал, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, всего 165800 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Васильев