Решение № 12-205/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-205/2026

Дело № 12-205/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2026 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер], [номер], [номер] от 4 марта 2026 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2026 года жалоба ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер], [номер], [номер] от 4 марта 2026 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

В поступившей в Нижегородский областной суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебным актом, просит вынесенное районным судом определение отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу определение по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с одной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене принятых в отношении него должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области трёх постановлений по разным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Возвращая жалобу ФИО1 на указанные постановления, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что принятие и рассмотрение в одном производстве такой жалобы вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Доводы жалобы, поданной в Нижегородский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенные в настоящем решении выводы суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 1 августа 2016 года № 77-АД16-4, от 22 июля 2020 года № 18-АД20-22, и др.

Неправильное указание в последнем абзаце резолютивной части определения судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2026 года срока его обжалования (10 суток) суд признает опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 12 марта 2026 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер],[номер],[номер] от 4 марта 2026 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Лисов