Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3267/2017

Дело № 2-3267/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В,В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.В,В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 20 часов 40 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, г/н №--, под управлением П.А.В., принадлежащего на праве собственности А.В,В., автомобиля Дэу, г/н №--, под управлением А.И,Ш., принадлежащего на праве собственности И.И.Ш.. Виновным в данном ДТП признан А.И,Ш.. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 224 344,43 руб. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» 224 344,43 руб. в счет страхового возмещения, 4000 руб. в счет оценки, неустойку 1% в день в размере 2243,44 руб. начиная с --.--.---- г. по день вынесения решения суда, 20 000 руб. в счет морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования А.В,В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 20 часов 40 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, г/н №--, под управлением П.А.В., принадлежащего на праве собственности А.В,В., автомобиля Дэу, г/н №--, под управлением А.И,Ш., принадлежащего на праве собственности И.И.Ш..

Виновным в данном ДТП признан А.И,Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №--.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами.

Однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В обоснование требований, истцом представлено автотехническое исследование №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 224 300 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с указанным заключением, ходатайствовал о назначении судебной трассологической и автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Куратор», с технической точки зрения, в объеме предоставленного исходного материала повреждения автомобиля Киа, г/н №--, не соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г..

При разрешении данного спора необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, составленного экспертом ООО «Куратор», поскольку при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, заключение составлено с учетом всех обстоятельств дела, после изучения административного материала и фотографий, представленных сторонами, а также натурного осмотра автомобиля истца, исследование является полным, четким, ясным, противоречий не содержит, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем оснований сомневаться в заключении у суда не имеется.

Более того, истцом в опровержение выводов судебной экспертизы доводов не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы, заключение проведенной судебной экспертизы, суд полагает, что в удовлетворении требований А.В,В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В,В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова