Решение № 2-3267/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3267/2017Дело № копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 19 июня 2017 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки и оплаченной государственной пошлине <данные изъяты> копеек. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом 24,45 % годовых. Истец обязательства по договору исполнил, предоставив кредит. В нарушение принятых обязательств ответчик систематически не исполняет свои обязательства, в том числе нарушая сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек. Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 с иском в частично согласилась, признав сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе. Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом 24,45 % годовых (л.д.4). В п. 3.1. договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашения кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено. Согласно представленной ответчиком справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копеек. Оснований не доверять предоставленной справке у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В данном случае, сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом произведенных ответчиком платежей, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения. Удовлетворение иска в заявленном размере неосновательно обогатит истца. В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исполнения обязательств, при находящимся в производстве суда дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд, Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Отделение Банка Татарстан № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> копеек. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Судья: Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Бисеров А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |