Решение № 12-335/2025 7-2745/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-335/2025

Дело № 7-2745/2025

(в районном суде № 12-335/2025) Судья Бусел К.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЛизПлан Рус» (с 11.07.2024 – общество с ограниченной ответственностью «Эксплан»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 19 июля 2024 года ООО «ЛизПлан Рус» (с 11.07.2024 ООО «Эксплан») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ООО «ЛизПлан Рус» (с 11.07.2024 ООО «Эксплан») в том, что 20 июня 2024 года в 05:01 транспортное средство марки «SKODA OKTAVIA с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов 155, лит. А было размешено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средством принадлежит ООО «ЛизПлан Рус» (с 11.07.2024ООО «Эксплан»).

Таким образом, ООО «ЛизПлан Рус» (с 11.07.2024ООО «Эксплан») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 13 августа 2024 года постановление от 19.07.2024, вынесенное начальником сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К.А.К. оставлено без изменения, жалоба ООО «Эксплан» без удовлетворения.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года постановление от 19 июля 2024 года, решение от 13 августа 2024 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Эксплан» Б.С.Н. . обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что управление транспортными средствами с мая 2021 года находится в долгосрочной аренде у ООО «Виллако», которое передало автомобиль физическому лицу, являющемуся работником ООО «Виллако», для использования в личных целях. С момента получения автомобиля арендатор регулярно оплачивал арендные платежи, а работники арендатора самостоятельно осуществляли эксплуатацию автомобиля, что свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании не заявителя, а физического лица – работника арендатора, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель, защитник ООО «Эксплан», в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрение жалобы защитника ООО «Эксплан» Б.С.Н. назначено на 08 апреля 2025 года, определено вызвать в судебное заседание генерального директора ООО «Эксплан», защитника Б.С.Н. , уведомить представителя Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 217-218).

08 апреля 2025 года судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу защитника ООО «Эксплан» Б.С.Н. в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, ООО «Эксплан».

При этом, в решении судья районного суда пришел к выводу о том, что законный представитель юридического лица ООО «Эксплан» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Сведений о направлении в адрес и получении, либо об извещении законного представителя ООО «Эксплан» о месте и времени рассмотрения жалобы защитника ООО «Эксплан» на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 19 июля 2024 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛизПлан Рус» (ООО «Эксплан»), отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга №... от 19 июля 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б.М.А. от 13 августа 2024 года, возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева