Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-1993/2018 М-1993/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бушуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 213 211 руб., расходов на составление досудебной претензии в сумме 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходов на ксерокопирование в сумме 213 руб.

В обоснование иска указано, что 2 ноября 2017 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

10 ноября 2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело ФИО3 выплату в сумме 24 600 руб.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО3 обратился к ИП ФИО2 согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, принадлежащего истцу, составляет 186 200 руб.

10 января 2018 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО3 30 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 131 300 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Ссылаясь на несоблюдение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 213 211 руб. исходя из следующего расчета: с 1 декабря 2017 года по 16 января 2018 года (дата выплаты по претензии) в сумме 72 720 руб. (161 600/100*45), с 17 января 2018 года по 4 мая 2018 года (дата выдачи исполнительного листа) в сумме 140 491 руб. (131 300/100*107).

Кроме того, ФИО3 понес расходы на составление досудебной претензии в сумме 2 000 руб., оплатил услуги юриста по договору на сумму 8 000 руб., понес расходы на ксерокопирование документов в сумме 213 руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, указал, что уточнять период расчета неустойки с учетом дат фактических выплат страхового возмещения не намерен.

ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на иск, в которых заявлено о снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из дела, 2 ноября 2017 года произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1

10 ноября 2017 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 29 ноября 2017 года произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 24 600 руб., с которой не согласился ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2018 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2018 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ИП ФИО2 составляет 186 200 руб. С учетом произведенных страховщиком выплат в сумме 24 600 руб. 29 ноября 2017 года и 30 300 руб. 17 января 2018 года Кировский районный суд г. Ярославля взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в сумме 131 300 руб. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в рамках данного дела истцом не заявлялись, предметом судебного рассмотрения не являлись.

14 мая 2018 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в общей сумме 213 211 руб. за период с 1 декабря 2017 года по 04 мая 2018 года, исходя из того же расчета, что указан в исковом заявлении.

В удовлетворении претензии страховщиком было отказано со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

С отказом страховщика в выплате неустойки за нарушение установленных Законом об ОСАГО сроков выплаты страхового возмещения суд согласиться не может.

Принимая во внимание, что с заявлением о возмещении убытков ФИО3 обратился к страховщику 10 ноября 2017 года, ответчик должен был рассмотреть данное заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 30 ноября 2017 года.

Страховая выплата была произведена в срок – 29 ноября 2017 года, но не в полном объеме, а только в сумме 24 600 руб. 17 января 2018 года страховщиком была осуществлена доплата в сумме 30 300 руб., 4 мая 2018 года выдан исполнительный лист Кировским районным судом г. Ярославля для принудительного исполнения решения от 6 марта 2018 года.

С учетом требований Закона об ОСАГО во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда РФ размер неустойки за нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения составил 218 059 руб. (77 568 руб. за период с 1 декабря 2017 года по 17 января 2018 года (161 600*1%*48 дней) + 140 491 руб. за период с 18 января 2018 года по 4 мая 2018 года (131 300*1%*107 дней).

В исковом заявлении общая сумма неустойки определена истцом в размере 213 211 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 – 186 200 руб., общую сумму неустойки, исчисленную истцом –213 211 руб., объем нарушенного права, длительность его нарушения: с 1 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года, а также ходатайство страховщика о снижении неустойки, суд определяет ко взысканию в пользу истца неустойку за период с 1 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года в сумме 30 000 руб. полагает, что сумма неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

По требованиям о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на ксерокопирование фактически понесены стороной истца, документально подтверждены, являлись необходимыми для реализации права лица на обращение в суд и выполнения требований статьи 132 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на ксерокопирование в сумме 213 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО3 представлял ФИО4, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца по доверенности. За услуги представителя ФИО3 заплатил 8 000 руб., о чем представлен договор и квитанция.

Кроме того, ФИО3 заплатил ФИО4 за составление досудебной претензии 2 000 руб., о чем представлена квитанция.

Все расходы, понесенные истцом на оплату услуг ФИО4, суд относит к расходам на оплату услуг представителя, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы в виде составления претензии, искового заявления, участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, а также наличие ходатайства ответчика о снижении данных расходов, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1100 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 1 декабря 2017 года по 4 мая 2018 года в сумме 30 000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 213 руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 8 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова